Projektowana nowelizacja przepisów dotyczących wynagradzania pracowników samorządowych wpłynie na sferę wydatkową budżetów JST

Jak podano w uzasadnieniu wspomnianego projektu, zmienia ono pewne kwestie związane z wynagradzaniem ww. pracowników, a ustalone aktualnie w WynagrPracSamR.

W motywach wprowadzanych zmian wskazano m.in., że: Minimalny poziom wynagrodzenia zasadniczego dla pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę określony jest w XXII kategoriach zaszeregowania w granicach kwot I – 1700 zł, XXII – 3000 zł i obowiązuje od 1 stycznia 2018 r. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15 września 2020 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2021 r.(Dz. U. poz. 1596), w 2021 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosi 2 800 zł. Ponadto, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. poz. 1564), od dnia 1 stycznia 2020 r. z kategorii minimalnego wynagrodzenia za pracę został wyłączony dodatek za staż pracy.

W dalszej części uzasadnienia ww. projektu podkreślono, że nowelizacja rozporządzenia ma na celu uaktualnienie minimalnego poziomu wynagrodzenia pracowników. Projekt rozporządzenia przewiduje – w odniesieniu do pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę – podwyższenie kwot minimalnego poziomu wynagrodzenia zasadniczego określonego w I Tabeli w załączniku nr 3 do rozporządzenia i ustalenie ich w wysokości:

1. 2000 zł w I kategorii zaszeregowania (dotychczas 1700 zł),
2. 3300 zł w XXII (ostatniej) kategorii zaszeregowania (dotychczas 3000 zł).

Zaznaczono również, że minimalny poziom wynagrodzenia zasadniczego dla pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę określony w I Tabeli w załączniku nr 3 do rozporządzenia nie jest tożsamy z minimalnym wynagrodzeniem za pracę, określonym w WynagrPracSamR.

W dalszych rozważaniach dodatkowo podano, że pracodawca samorządowy określa w regulaminie wynagradzania, m.in. szczegółowe warunki wynagradzania, w tym maksymalny poziom wynagrodzenia zasadniczego dla pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Zatem, mimo że projektowany w rozporządzeniu poziom minimalnego wynagrodzenia zasadniczego jest niższy (w kategoriach zaszeregowania I–XIX) od kwoty 2800 zł (czyli aktualnego minimalnego wynagradzania pracowniczego), to pracodawca ma możliwość ustalenia wynagrodzenia pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, w taki sposób, aby jego wysokość nie była niższa od obowiązującej wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Podsumowując należy wskazać, że projektowane zmiany przepisów mogą wpłynąć na poziom wydatków obowiązujących w jednostkach samorządu terytorialnego i ich jednostkach organizacyjnych. Ostatecznie to poszczególne samorządy decydują bowiem o polityce kadrowej i związaną z tym ściśle kwestią wydatkowania środków na wynagrodzenia. W każdym bądź razie, ww. jednostki będą musiały uwzględniać nowe zasady wynagradzania, niezależnie od tego, czy przyjmą one taką postać, czy zmodyfikowaną w inny sposób na dalszym etapie legislacyjnym.

Aktualizacja programu monitoringu wód morskich

Jak wynika z art. 351 ust. 1 ustawy z 20.7.2017 r. – Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 624 ze zm.; dalej: PrWod), właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska opracowuje program monitoringu wód morskich zawierający wykaz stanowisk badań monitoringowych z przyporządkowaniem im zakresu i częstotliwości prowadzenia pomiarów i badań oraz metodyk referencyjnych lub warunków zapewnienia jakości pomiarów i badań dla poszczególnych wskaźników. Przy opracowywaniu programu monitoringu wód morskich bierze się pod uwagę potrzebę działań wymienionych w art. 351 ust. 2 PrWod, czyli m.in.:

W związku z tym, w omawianej uchwale Rada Ministrów wyraziła zgodę na przedłożenie Komisji Europejskiej aktualizacji programu monitoringu wód morskich, która stanowi załącznik do uchwały.

W załączniku do uchwały zawarto informacje dotyczące projektu aktualizacji programu monitoringu wód morskich, który obejmuje:

Regionalna pomoc publiczna inwestycyjna w ochronie środowiska

Zmiany wprowadzono w rozporządzeniu Ministra Środowiska z 30.3.2015 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania regionalnej pomocy publicznej inwestycyjnej na cele z zakresu ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1797 ze zm.). Zmieniono przepis, z którego wynika obecnie, że przepisów tego rozporządzenia nie stosuje się do pomocy dla przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji, z wyjątkiem programów pomocy mających na celu naprawienie szkód spowodowanych niektórymi klęskami żywiołowymi, programów pomocy na rozpoczęcie działalności oraz programów regionalnej pomocy operacyjnej, o ile te programy nie traktują przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji w sposób uprzywilejowany w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami. Rozporządzenie stosuje się jednak na zasadzie odstępstwa do przedsiębiorstw, które nie znajdowały się w trudnej sytuacji 31.12.2019 r., lecz znalazły się w takiej sytuacji w okresie od 1.1.2020 r. do 30.6.2021 r. (art. 1 ust. 4 lit. c rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z 17.6.2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, Dz.Urz. UE L 2014.187.1; dalej: rozporządzenie Komisji nr 651/2014). Poprzednio wyłączenie dotyczyło przedsiębiorców znajdujących się w trudnej sytuacji w rozumieniu art. 2 pkt 18 rozporządzenia Komisji nr 651/2014, czyli generalnie innych niż w statusie MŚP spełniających określone warunki, gdzie nie było też kryterium, aby przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w okresie panującej wciąż epidemii.

W konsekwencji zmieniono też jeden z przepisów dotyczących § 7 ust. 7 zmienianego rozporządzenia, który w nowym brzmieniu stanowi, że w przypadku pomocy przyznanej dużym przedsiębiorcom na dywersyfikację działalności istniejącego zakładu koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą muszą przekraczać co najmniej o 200% wartość księgową ponownie wykorzystywanych aktywów, odnotowaną w roku obrotowym poprzedzającym rozpoczęcie prac. Poprzednio limit ten dotyczył pomocy przyznanej na dywersyfikację działalności istniejącego zakładu, czyli bez wskazania, że chodzi o dużego przedsiębiorcę.

W tym miejscu warto przypomnieć, że definicje przytoczonych tu przedsiębiorców o statusie MŚP określa załącznik do rozporządzenia Komisji nr 651/2014. Z art. 2 tego załącznika wynika, że do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) należą przedsiębiorstwa, które zatrudniają mniej niż 250 pracowników i których roczny obrót nie przekracza 50 mln euro, lub roczna suma bilansowa nie przekracza 43 mln euro. Przy czym, w kategorii MŚP:

Gminy mogą ubiegać się o środki z Funduszu Szerokopasmowego

Rozporządzenie to stanowi wykonanie delegacji ustawowej z art. 16a ust. 9 WspTelekomU, z którego wynika, że minister właściwy do spraw informatyzacji określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania wsparcia ze środków Funduszu, mając na uwadze przeznaczenie środków Funduszu i racjonalne gospodarowanie tymi środkami. Wspomniane akty prawne dotyczą zasadniczo:

1. form i zasad wspierania inwestycji telekomunikacyjnych, w tym związanych z sieciami szerokopasmowymi;
2. zasad działalności w zakresie telekomunikacji jednostek samorządu terytorialnego oraz podmiotów wykonujących zadania z zakresu użyteczności publicznej.

Wskazana regulacja art. 16a WspTelekomU przewidziała utworzeniu tzw. Funduszu Szerokopasmowego, który jest państwowym funduszem celowym, a którego dysponentem jest minister właściwy do spraw informatyzacji. Wsparcia ze środków Funduszu udziela się na podstawie umowy zawartej pomiędzy dysponentem Funduszu a beneficjentem.

Co istotne, takim beneficjentem środków z ww. Funduszu może być m.in. gmina.

Wskazane rozporządzenie, z kolei reguluje w szczególności tryb ubiegania się o ww. środki, w tym przez gminy. Natomiast w § 3 ust. 4 ww. rozporządzenia postanowiono, że:

W przypadku gdy beneficjentem wsparcia, o którym mowa w § 1 ust. 1, jest przedsiębiorca telekomunikacyjny albo gmina, a z charakteru działania, na które zostało udzielone wsparcie, wynika, że gmina będzie prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o efekty tego działania lub powierzy prowadzenie tej działalności innemu podmiotowi, albo w przypadku gdy beneficjentem wsparcia jest podmiot leczniczy prowadzący działalność gospodarczą, wsparcie to stanowi:

1) pomoc inwestycyjną na rozwój sieci szerokopasmowych i jest udzielane zgodnie z warunkami określonymi w przepisach rozdziału I i art. 52 rozporządzenia nr 651/2014 lub

2) pomoc de minimis i jest udzielane zgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art.107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejski j do pomocy de minimis (…).

Podsumowując wskazać należy, że wydanie wskazanego rozporządzenia umożliwi w praktyce ubieganie się przez różne podmioty, w tym przez gminy, o środki z Funduszu Szerokopasmowego na rozwój regionów, w których nie ma dostępu do sieci internetowej nowej generacji, a nie ma szans na jej powstanie na zasadach komercyjnych w ciągu 3 lat licząc od ogłoszenia konsultacji społecznych w tych sprawach.

Zatem finalnie podany akt prawny należy ocenić pozytywnie, tym bardziej, że w założeniu ma wspomóc gminy, a jednocześnie zapewnić bezzwrotne środki finansowe na rozwój lokalnej infrastruktury telekomunikacyjnej. Omawiane rozporządzenie wejdzie w życie 19.5.2021 r.

Opinia UZP dotycząca podpisania oferty w postaci elektronicznej

W postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę – stosownie do art. 63 ust. 2 PrZamPubl – składa się natomiast, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.

Przywołane przepisy niestety nie są właściwie interpretowane przez uczestników rynku zamówień publicznych. Istotne znaczenie powinna mieć więc dla nich zatem opinia UZP „Jak podpisać ofertę w postaci elektronicznej” (www.uzp.gov.pl). Wynika z niej, że w zakresie procedury podpisywania oferty odpowiednim podpisem, czyli składania właściwego podpisu pod ofertą w postaci elektronicznej, za prawidłowe należy uznać złożenie oferty w ten sposób, że wykonawca przekazuje zamawiającemu zaszyfrowany plik zawierający ofertę (jeżeli system komunikacji zakłada obowiązek szyfrowania) opatrzoną właściwym podpisem lub plik oferty wraz z plikiem podpisu (w przypadku podpisu zewnętrznego), przy czym opatrzenie oferty podpisem powinno nastąpić przed zaszyfrowaniem oferty. Dopuszczalne jest również, aby wykonawca przekazał zamawiającemu swoją ofertę w tzw. „paczce” dokumentów elektronicznych (tj. w skompresowanym archiwum dokumentów elektronicznych, które najczęściej zapisane jest w formacie ZIP) wraz z właściwym podpisem dołączonym jako plik podpisu do paczki dokumentów elektronicznych przed jej zaszyfrowaniem, o czym wprost stanowi § 8 DokElektrZamPublR.

W opinii zwrócono szczególną uwagę na przypadki, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego komunikacja między zamawiającym a wykonawcami odbywa się za pośrednictwem miniPortal/ePUAP. Wówczas przekazanie oferty następuje za pomocą formularza przeznaczonego do złożenia, zmiany, wycofania oferty. Jak większość formularzy udostępnianych przez miniPortal/ePUAP, również i ten formularz może być przed wysłaniem podpisany przez użytkownika (podpis następuje z wykorzystaniem właściwej funkcji systemu ePUAP tj. „PODPISZ I WYŚLIJ”). Niestety wielu wykonawców nie zauważa, że podpis ten składany jest wyłącznie na Formularzu do złożenia, zmiany, wycofania oferty, a w konsekwencji podpis na tym Formularzu to jedynie funkcjonalność systemu ePUAP, z której mogą, ale nie muszą skorzystać wykonawcy przekazujący ofertę przy pomocy tego systemu. Oznacza to, że podpis złożony jedynie na Formularzu do złożenia, zmiany, wycofania oferty nie może wywierać skutków w odniesieniu do złożonej za jego pomocą oferty wykonawcy. Oferta bowiem, zgodnie z art. 63 PrZamPubl, a nie formularz elektroniczny, za pośrednictwem którego jest przekazywana, musi zostać opatrzona właściwym podpisem. Opatrzenie właściwym podpisem jedynie formularza służącego do przekazania oferty odpowiada złożeniu podpisu odręcznego na kopercie z ofertą (w przypadku wyboru poczty jako środka komunikacji). Złożenie podpisu jedynie w innym miejscu nie jest więc równoznaczne ze złożeniem podpisu pod ofertą. Tym samym oferta złożona bez opatrzenia jej właściwym podpisem elektronicznym podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 PrZamPubl z uwagi na niezgodność z art. 63 PrZamPubl.

Pośrednik danych – co to znaczy dla unijnego rynku danych?

Komisja Europejska wiedząc, że przetwarzanie danych jest konieczne dla wzrostu gospodarczej innowacyjności pod koniec 2020 r. zaprezentowała kolejny dokument w ramach Europejskiej strategii dotyczącej danych. Projekt rozporządzenia w sprawie europejskiego zarządzania danymi (DGA) jest obecnie procedowany przez Parlament Europejski i Radę.

To już kolejny z aktów, który ma regulować zarządzanie danymi w Unii Europejskiej. Obecnie obowiązuje m.in. ogólne rozporządzenie o ochronie danych powszechnie znane jako RODO. Zakres zaprezentowanego projektu dotyczy szerzej rozumianych danych niż dane osobowe, które są regulowane przez RODO. W treści DGA można znaleźć odniesienia, że jego postanowienia pozostają bez uszczerbku dla stosowania RODO.

Projekt w głównej mierze poświęcony jest trzem aspektom: dostępowi do danych, które posiadają organy publiczne, udostępniania danych przez pośredników danych oraz zachęcania do przekazywania danych dla dobra wspólnego. Dwa pierwsze wspomniane aspekty dotyczą przetwarzania niekomercyjnego. Innowacyjność projektu wynika ze stworzenia koncepcji „dostawcy usług udostępniania danych” (pośrednika w zakresie danych).

Pomimo faktu, że cały zaproponowany projekt odnosi się do pośrednika danych w dokumencie nie znajdziemy jego definicji. Z treści możemy wnioskować, że pośrednikiem danych może być każdy kto pomaga w przepływie danych pomiędzy źródłem danych a ich użytkownikiem.

Jednocześnie art. 9 ust. 1 projektu wskazuje, że niektóre świadczone przez pośrednika usługi muszą zostać zgłoszone do właściwego organu krajowego. Ich treść jest dość enigmatyczna i trudno ocenić ich wpływ na rynek. Wydaje się raczej, że spółdzielnie danych i pośredniczenie pomiędzy osobami, których dane dotyczą a ich potencjalnymi użytkownikami będą usługami mniej komercyjnymi, którymi mogą się zajmować organizacje pozarządowe. Jako, że ich zadaniem wydaje się wzmocnienie indywidualnych agencji danych osobowych. Jedynie pośredniczenie pomiędzy posiadaczami danych, które są osobami prawnymi i potencjalnymi użytkownikami danych może mieć znaczenie biznesowe.

Więcej o roli pośredników w zakresie danych można dowiedzieć się z motywu 22 projektu rozporządzenia. Wskazuje przede wszystko, że pośrednik musi mieć prawne i techniczne możliwości by zapewnić relację pomiędzy posiadaczami danych a użytkownikiem.

Wspomniany motyw wskazuje nie tylko zakres usług świadczonych przez pośredników, ale również może z niego dowiedzieć się kto może nim zostać. Przede wszystkim, pośrednik nie może wykorzystywać danych we własnych celach. Ponadto, ww. motyw wprost wskazuje, że pośrednikiem nie może być m.in. dostawca usługi chmury, dostawca narzędzi optymalizujących sprzedaż danych, podmioty pośredniczące treści (wyszukiwarki) czy firmy zarządzające platformami społecznościowymi.

Ponadto, przepisy projektu rozporządzenia przewidują warunki, które mogą stać się faktycznym ograniczeniem w świadczeniu usług pośrednictwa podmiotom spoza Unii Europejskiej.

Do projektu odniosły się już we wspólnej opinii Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) oraz Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) wskazując, że projekt musi w jednoznaczny sposób stwierdzać, że nie wpłynie on na zmianę poziomu ochrony danych osobowych osób fizycznych ani nie zmieni żadnych praw i obowiązków określonych w przepisach o ochronie danych osobowych.

Obecnie rynek danych jest zdominowany przez podmioty spoza Unii Europejskiej. Można wnioskować, że postanowienia w zaprezentowanym projekcie rozporządzenia mają ograniczyć ich udział w rynku. Przy jednoczesnym wzmocnieniu pozycji europejskich podmiotów, które dzięki zaproponowanej formule pośrednika będą miały dostęp do danych, które obecnie są często dla nich niedostępne. Ponadto, celem może być odejście od monopolu, który istnieje na rynku. Dzięki temu w przyszłość może wzrosnąć innowacyjność na rynku europejskim i jego niezależność.

Projekt w obecnym kształcie posiada wiele niedookreśleń, które wymagają dalszych uzupełnień, jak np. wskazały w swojej opinii EROD oraz EIOD. Jeśli jednak giganci technologiczni nie zablokują uchwalenia projektu, można spodziewać się zmian w udziale podmiotów spoza Unii w świadczeniu usług związanych z danymi w Unii.

Źródło: https://iapp.org/news/a/how-to-know-you-are-a-data-intermediary-under-the-data-governance-act/

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020PC0767&from=EN

Niższe składki ZUS bez limitu. Planowana reforma składkowa

Podczas konferencji programowej organizowanej przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz Business Centre Club, po raz kolejny padła propozycja rozszerzenia tzw. Małego ZUS-u na wszystkich przedsiębiorców. Zgodnie z propozycją Rzecznika MŚP, limit przychodów uprawniający do opłacania niższych składek ZUS miałby zostać całkowicie zniesiony.

Przypomnijmy, że to właśnie konsekwentne naciski Rzecznika Przedsiębiorców doprowadziły do wprowadzenia w 2019 roku tzw. Małego ZUS-u, który w 2020 roku, pod wpływem kolejnych propozycji, przekształcił się w Mały ZUS Plus.

Przepisy obowiązujące od lutego 2020 roku umożliwiają obecnie przedsiębiorcom rezygnację z wysokich, ryczałtowych składek ZUS i opłacanie ich w niższej wysokości, uzależnionej od wartości dochodów osiągniętych w roku poprzednim. Możliwość skorzystania z takiego rozwiązania jest jednak obecnie ograniczona wysokością przychodów przedsiębiorcy. Składki ZUS od dochodu mogą być bowiem opłacane jedynie przez te firmy, których przychody w roku poprzednim nie przekroczyły 120 tys. zł.

Rzecznik chce zniesienia limitu

Aż 244 organizacje przedsiębiorców podpisały się pod tzw. „Dziesiątką Rzecznika MŚP”. Przypomnijmy, że jest to dokument zawierający postulaty Rzecznika skierowane do premiera Mateusza Morawieckiego, dotyczące wprowadzenia systemowych zmian w prawie gospodarczym.

Pierwszym i podstawowym postulatem Rzecznika jest zatem wprowadzenie zmian w przepisach regulujących tzw. Mały ZUS Plus.

Rzecznik proponuje, aby z ustawy całkowicie wykreślono limit przychodowy w wysokości 120 tys. zł. Zgodnie z propozycją Rzecznika, prawo do odprowadzania składek ZUS od dochodu miałoby więc przysługiwać każdemu przedsiębiorcy, niezależnie od wysokości osiąganych przychodów.

W piśmie skierowanym do Mateusza Morawieckiego, Rzecznik Przedsiębiorców wskazuje, iż ustalenie limitu przychodowego prowadzi do nierównego traktowania przedsiębiorców, którzy de facto zarabiają tyle samo. Chodzi w szczególności o osoby działające w branży handlowej, gdzie koszty uzyskania przychodu są relatywnie znacznie wyższe niż np. w usługach. To powoduje zaś, że osiągnięcie tego samego dochodu związane jest z koniecznością wygenerowania skrajnie różnych przychodów.

W tej sytuacji, dwóch przedsiębiorców, z których jeden osiąga przychód w wysokości 500 tys. zł, a drugi 100 tys. zł, może osiągać identyczny dochód, np. w wysokości 50 tys. zł. Jednak obniżone składki ZUS przysługują jedynie temu drugiemu, bo tylko on mieści się w limicie przychodowym. Według Rzecznika, taka sytuacja jest wysoce niesprawiedliwa, gdyż rzeczywiste możliwości finansowe obu przedsiębiorców (wyrażone realnym dochodem) są identyczne. A pomimo to, tylko jeden z nich ma prawo do ustawowej ulgi w składkach ZUS.

Rzecznik proponuje więc, aby limit przychodów został całkowicie zniesiony. To jednak nie wszystkie propozycje Rzecznika.

Zniesienie limitu czasowego

Przepisy wprowadzające Mały ZUS Plus ograniczają możliwość korzystania z niższych składek jedynie do określonego w ustawie okresu. W obecnym stanie prawnym, przywilej opłacania składek ZUS od dochodu przysługuje bowiem jedynie przez 36 miesięcy zawartych w okresie kolejnych 60 miesięcy. Oznacza to, że przedsiębiorca może opłacać składki ZUS od dochodu przez okres 3 lat, po czym traci prawo do korzystania z tego przywileju i zobligowany jest – przez okres kolejnych dwóch lat – do opłacania składek w normalnej wysokości. Ponowne uzależnienie składek ZUS od dochodu może nastąpić dopiero po upływie tych kolejnych 2 lat.

Rzecznik Przedsiębiorców uważa takie ograniczenie za bezcelowe i proponuje jego całkowite zniesienie. Rzecznik zauważa przy tym, że Mały ZUS nie powinien być jedynie czasową ulgą, lecz powinien stać się stałym „progiem podatkowym” w systemie ubezpieczeń społecznych.

Projekt zgłoszony przez Rzecznika MŚP, to niejedyna propozycja dotycząca zmian w systemie opłacania składek przez małe firmy. Zaledwie dwa tygodnie temu pisaliśmy również o senackim projekcie ustawy zakładającym obniżenie składek ZUS o 50% w jednym, wybranym przez przedsiębiorcę miesiącu.

Źródło:

zus.pl

Rozpowszechnianie audycji popularyzujących narodowy spis powszechny ludności i mieszkań w 2021 r.

W Dz.U. z 2021 r. pod poz. 818 opublikowano rozporządzenie Rady Ministrów z 27.4.2021 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobu rozpowszechniania audycji popularyzujących narodowy spis powszechny ludności i mieszkań w 2021 r.

W terminie od 1.5.2021 r. do dnia zakończenia narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań w 2021 r. czas rozpowszechniania audycji w poszczególnych miesiącach wynosi:
maj 2021 r.	15 godzin, w tym: 4 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez Telewizję Polską – Spółkę Akcyjną (TP SA) 6 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 2 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez Polskie Radio – Spółkę Akcyjną (PR SA) 3 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalne
czerwiec 2021 r.	13 godzin, w tym: 4 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 5 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 2 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 2 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
lipiec 2021 r.	10 godzin, w tym: 3 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 4 godziny w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 2 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
sierpień 2021 r.	10 godzin, w tym: 3 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 4 godziny w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 2 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej;
wrzesień 2021 r.	16 godzin, w tym: 4 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 6 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 2 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 4 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej

Ponadto audycje są rozpowszechniane w godzinach:

Nowe zasady funkcjonowania jednostek oświaty w okresie epidemii

Jednostki oświaty objęte ograniczeniem w funkcjonowaniu w okresie od 3 do 16 maja

Zgodnie z nowym rozporządzeniem MENiS z 29.4.2021 r. w sprawie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz.U. z 2021 r. poz. 824) od dnia 3.5.2021 r. do 16.5.2021 r. na obszarze kraju ograniczone zostało funkcjonowanie publicznych i niepublicznych:
1) szkół podstawowych w zakresie klas IV-VIII;
2) szkół ponadpodstawowych;
3) placówek kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia zawodowego;
4) ośrodków rewalidacyjno-wychowawczych;
5) domów wczasów dziecięcych;
6) szkolnych schronisk młodzieżowych.

Ograniczenie, o którym mowa powyżej, nie dotyczy jednak:
1) szkół podstawowych specjalnych oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, funkcjonujących w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych i młodzieżowych ośrodkach socjoterapii;
2) internatów;
3) branżowych szkół I stopnia – w odniesieniu do uczniów branżowych szkół I stopnia będących młodocianymi pracownikami w zakresie zajęć praktycznych realizowanych u pracodawców, o ile u pracodawcy nie występują zdarzenia, które ze względu na aktualną sytuację epidemiologiczną mogą zagrozić zdrowiu młodocianego pracownika.

Natomiast od 3 do 16 maja 2021 r. w przypadku:
1) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych,
2) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, funkcjonujących w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych,
3) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, zorganizowanych w podmiotach leczniczych i jednostkach pomocy społecznej
– zajęcia będzie można prowadzić w szkole; o prowadzeniu zajęć w szkole będzie decydował dyrektor szkoły.

Ponadto, od 3 do 16 maja 2021 r. w ośrodkach rewalidacyjno-wychowawczych dopuszcza się możliwość realizacji zajęć, w szczególności zajęć rewalidacyjnych, zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz zajęć wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, za zgodą rodziców dzieci i uczniów posiadających odpowiednio orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, orzeczenie o potrzebie zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub opinię o potrzebie wczesnego wspomagania rozwoju dziecka. Zajęcia mogą być realizowane w bezpośrednim kontakcie dziecka lub ucznia z osobą prowadzącą te zajęcia.

Jednostki oświaty objęte ograniczeniem w funkcjonowaniu w okresie od 17 do 30 maja

Katalog jednostek oświatowych objętych ograniczeniem ulegnie drobnej zmianie w okresie od 17 do 30 maja 2021 r. W tym czasie na obszarze kraju ograniczone będzie funkcjonowanie:
1) szkół podstawowych w zakresie klas IV-VIII;
2) szkół ponadpodstawowych;
3) placówek kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia zawodowego;
4) domów wczasów dziecięcych;
5) szkolnych schronisk młodzieżowych.

Powyższe ograniczenie nie będzie dotyczyło:
1) szkół podstawowych specjalnych oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, funkcjonujących w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych i młodzieżowych ośrodkach socjoterapii;
2) internatów;
3) branżowych szkół I stopnia – w odniesieniu do uczniów branżowych szkół I stopnia będących młodocianymi pracownikami w zakresie zajęć praktycznych realizowanych u pracodawców, o ile u pracodawcy nie występują zdarzenia, które ze względu na aktualną sytuację epidemiologiczną mogą zagrozić zdrowiu młodocianego pracownika.

Natomiast w powyższym okresie, w przypadku:
1) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych,
2) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, funkcjonujących w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych,
3) szkół podstawowych specjalnych w zakresie klas IV-VIII oraz szkół ponadpodstawowych specjalnych, zorganizowanych w podmiotach leczniczych i jednostkach pomocy społecznej
– zajęcia będzie można prowadzić w szkole; o prowadzeniu zajęć w szkole będzie decydował dyrektor szkoły.

Zajęcie prowadzone w sposób hybrydowy

Nowe rozporządzenie zakłada, że w okresie od 17 do 30 maja 2021 r. w przypadku szkół podstawowych w zakresie klas IV-VIII, szkół ponadpodstawowych, placówek kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia zawodowego, zajęcia będą realizowane w taki sposób, że:
1) nie więcej niż 50% uczniów będzie realizowało te zajęcia odpowiednio w szkole, placówce lub centrum oraz
2) co najmniej 50% uczniów będzie realizowało te zajęcia z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość,
– chyba że nastąpi ograniczenie w funkcjonowaniu całej szkoły – po uzyskaniu pozytywnej opinii inspekcji sanitarnej, ze względu na sytuację epidemiologiczną w danej jednostce. Harmonogram prowadzenia zajęć w sposób hybrydowy będzie ustalał dyrektor danej jednostki, biorąc pod uwagę w miarę możliwości, równomierne i naprzemienne realizowanie tych zajęć przez każdego ucznia w sposób stacjonarny i zdalny.

Uczniowie niepełnosprawni i realizowanie zajęć zdalnych w szkole

Warto również dodać, że w okresie od 3 do 30 maja 2021 r. w przypadku uczniów klas IV-VIII szkół podstawowych oraz szkół ponadpodstawowych, którzy z uwagi na:
1) rodzaj niepełnosprawności nie mogą realizować zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość w miejscu zamieszkania, dyrektor szkoły ma obowiązek:
a) zorganizować dla tych uczniów zajęcia w szkole lub
b) umożliwić tym uczniom realizację zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość na terenie szkoły;
2) brak możliwości realizowania zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość nie mogą realizować tych zajęć w miejscu zamieszkania, dyrektor szkoły może umożliwić tym uczniom realizację zajęć z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość na terenie szkoły.

Zajęcia sportowe

Zgodnie z nowym rozporządzeniem w okresie od 3 do 30 maja 2021 r. w przypadku:
1) szkół podstawowych w zakresie klas IV-VIII: sportowych, mistrzostwa sportowego, z oddziałami sportowymi i oddziałami mistrzostwa sportowego,
2) szkół ponadpodstawowych sportowych, szkół ponadpodstawowych mistrzostwa sportowego, oddziałów sportowych w szkołach ponadpodstawowych ogólnodostępnych i oddziałów mistrzostwa sportowego w szkołach ponadpodstawowych ogólnodostępnych
– zajęcia sportowe realizowane na podstawie programów szkolenia realizowane będą w miejscu ich prowadzenia lub z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość, wyłącznie w zakresie, w jakim z programu szkolenia wynika możliwość ich realizacji z wykorzystaniem tych metod i technik.

Kształcenie zawodowe

Z kolei w okresie od 3 do 30 maja 2021 r. w przypadku szkół prowadzących kształcenie zawodowe, placówek kształcenia ustawicznego i centrów kształcenia zawodowego dyrektor odpowiednio szkoły, placówki lub centrum będzie mógł zorganizować:
1) zajęcia praktyczne w miejscu ich prowadzenia, w wybranych dniach tygodnia, w wymiarze nieprzekraczającym 16 godzin tygodniowo (zajęcia te będzie można prowadzić również u pracodawców lub w indywidualnych gospodarstwach rolnych, o ile w podmiotach tych nie wystąpią zdarzenia, które ze względu na aktualną sytuację epidemiologiczną mogłyby zagrozić zdrowiu uczniów);
2) praktyki zawodowe w miejscu ich prowadzenia, o ile w podmiocie, w którym są realizowane te praktyki, nie występują zdarzenia, które ze względu na aktualną sytuację epidemiologiczną mogą zagrozić zdrowiu uczniów.

Natomiast w przypadku szkół kształcących w zawodzie technik pożarnictwa prowadzonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych zajęcia z zakresu praktycznej nauki zawodu mogą być realizowane we wskazanym powyżej okresie w miejscu ich prowadzenia, o ile w podmiocie przyjmującym uczniów na te zajęcia nie występują zdarzenia, które ze względu na aktualną sytuację epidemiologiczną mogą zagrozić zdrowiu uczniów.

Konsultacje dla uczniów

Nowe rozporządzenie przewiduje, że w okresie od 3 do 24 maja 2021 r. w klasie VIII szkoły podstawowej dyrektor szkoły będzie mógł zapewnić w szkole konsultacje indywidualne lub grupowe z nauczycielem prowadzącym zajęcia edukacyjne z przedmiotów, z których uczeń przystępuje do egzaminu ósmoklasisty.

Dyrektor będzie również mógł udostępnić pomieszczenia w szkole, centrum lub placówce w celu przeprowadzenia poszczególnych stopni konkursów, olimpiad lub turniejów, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 8 OświatU. Możliwe będzie również udostpępnienie pomieszczeń w szkole lub placówce w celu przeprowadzenia badań edukacyjnych, których realizacja wynika z krajowych lub międzynarodowych zobowiązań ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Pierwszy projekt Komisji Europejskiej regulacji dotyczącej sztucznej inteligencji (AI)

Prezentacja projektu rozporządzenia była poprzedzona wieloletnimi pracami Komisji oraz zaproszonych ekspertów. Założenia wspomnianej strategii dotyczącej danych koncentrują się na potrzebie stawiania ludzi w pierwszej kolejności podczas opracowywania technologii. Równie ważna jest obrona i promowanie europejskich praw i wartości, które mają być brane pod uwagę już w czasie projektowania i wdrażania technologii.

Przedstawiony projekt ma olbrzymie znaczenie zarówno dla firm zajmujących się rozwojem AI, jak i przedsiębiorstw doradzających z zakresu ochrony danych. To dzięki danym, sztuczna inteligencja może się rozwijać. Ważność danych w rozwoju AI można wnioskować chociażby z możliwości nałożenia maksymalnej kary do 6% rocznego obrotu globalnego w przypadku wystąpienia naruszenia w zakresie zarządzania danych. Ze względu na zakres tematyczny projektu rozporządzenia można założyć, że jego wpływ na codziennie życie może być porównywalne do RODO.

Niektóre rozwiązania znane z RODO idą jeszcze dalej w zaprezentowanym przez Komisję projekcie. Projekt rozróżnia AI m.in. o wysokim i niskim ryzyku. Zależnie od określenia poziomu ryzyka przyjęto różne założenia dla systemów AI. W przypadku sztucznej inteligencji, która wiąże się z wysokim ryzykiem przewiduje się m.in.: konieczność przeprowadzenia procesu oceny i ograniczenia ryzyka biorąc pod uwagę cały cykl życia AI. Jeśli chodzi o systemy AI, których poziom ryzyka określono jako niski wystarczy poinformowanie użytkownika, że będzie miał do czynienie z systemem AI. Nie będzie konieczności wyjaśnienia użytkownikowi jak działa AI.

Komisja Europejska zaproponowała również szeroki zakres terytorialny stosowania projektu rozporządzenia. Podobnie jak w RODO, podmioty świadczące usługi AI nie muszą posiadać siedziby w Unii Europejskiej aby podlegać wymogom rozporządzenia. Wystarczające będzie, że świadczona usługa jest wykorzystywana w UE.

Odmiennie od RODO, projekt rozporządzenia nie przewiduje wprowadzenia mechanizmu kompleksowej współpracy (OSS). W związku z brakiem mechanizmu OSS, każdy z organów nadzorczych będzie właściwy do prowadzenia postępowań nadzorczych. Takie rozwiązanie może powodować fragmentaryzację nadzoru nad usługami o charakterze transgranicznym. Projekt zakłada, że w każdym kraju Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) zostanie wyznaczony organ nadzorczy oraz ustanowiona Europejska Rada ds. Sztucznej Inteligencji.

Niedługo po zaprezentowaniu projektu, swoje stanowisko przedstawił Europejski Inspektor Ochrony Danych, wyraził swoje zadowolenie z przedstawienia pierwszego na świecie aktu prawnego mającego w całości uregulować AI. Jednocześnie wyraził gotowość do przyjęcia nowych obowiązków, które wynikają z zaprezentowanego dokumentu. Zdaniem Europejskiego Inspektora Ochrony Danych konieczne jest bardziej rygorystyczne podejście w kwestii wykorzystania AI do identyfikacji biometrycznej, która może stworzyć wysokie ryzyko ingerencji w życie prywatne osób. Z całą pewnością niedługo stanowisko przedstawi również Europejska Rada Ochrony Danych.

Przed przedstawionym projektem jeszcze daleka droga do wprowadzenia, ale podmioty zajmujące się AI już powinny zapoznać się z nim i przeprowadzić analizę czy ich procesy są z nim zgodne. Projekt przewiduje, że zacznie obowiązywać 24 miesiące od daty publikacji w oficjalnym dzienniku Unii Europejskiej.

Źródła: https://iapp.org/news/a/a-look-at-whats-in-the-eus-newly-proposed-regulation-on-ai/

https://iapp.org/news/a/why-the-eus-ai-regulation-is-a-ground-breaking-proposal/

https://edps.europa.eu/press-publications/press-news/press-releases/2021/artificial-intelligence-act-welcomed-initiative_en