Zmiany dotyczące warsztatów terapii zajęciowej w związku z epidemią COVID-19

W Dz.U. z 2020 r. pod poz. 1877 opublikowano rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z 20.10.2020 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warsztatów terapii zajęciowej (dalej: nowelizacja). Zmiany wprowadzono w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 25.3.2004 r. w sprawie warsztatów terapii zajęciowej (Dz.U. z 2004 r. poz. 587). Zmieniono ust. 2 w § 13 rozporządzenia, zgodnie z którym, w nowym brzmieniu, w warsztacie zatrudnia się psychologa oraz w zależności od potrzeb:

W § 19 zmienianego rozporządzenia dodano zapis, zgodnie z którym do kosztów działalności warsztatu, które mogą być dofinansowywane ze środków PFRON, zalicza się także koszty wpłat podstawowych oraz wpłat dodatkowych do pracowniczych planów kapitałowych w rozumieniu ustawy z 4.10.2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1342), finansowanych przez warsztat.

Koszty działalności warsztatu, które mogą być dofinansowywane ze środków PFRON to także wynagrodzenia pracowników warsztatu, należnych od pracodawcy składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, a także składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, dodano – Fundusz Solidarnościowy oraz odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – w przypadku ich ponoszenia.

Z nowelizacji wynika też, że w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19:

1.  ustalenie krótszego niż 35 godzin tygodniowo wymiaru zajęć w warsztacie terapii zajęciowej nie zmniejsza wysokości dofinansowania działalności tego warsztatu,
2. przekroczenie terminów dopuszczalnej nieobecności uczestnika warsztatu na zajęciach, jeżeli zostało to określone w regulaminie warsztatu terapii zajęciowej, nie może stanowić podstawy do wykreślenia tego uczestnika z listy uczestników warsztatu terapii zajęciowej

– począwszy od 25.5.2020 r.

Z innych przepisów przejściowych wynika, że:

Rząd rozmawia z Komisją Europejską na temat Krajowego Planu Odbudowy

Jednym ze sposobów walki z kryzysem ma być stworzony przez Unię Europejską Fundusz odbudowy. Podstawą do otrzymania pieniędzy przez Polskę będzie Krajowy Plan Odbudowy. W prace nad nim zaangażowane są różne resorty, regiony, eksperci, podmioty gospodarcze, a wszystko koordynuje Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej.

Warunkiem otrzymania pieniędzy z Unii Europejskiej jest przedstawienie konkretnych inwestycji, które pomogą odbudować gospodarkę, ale także wskazanie reform w dziewięciu obszarach, których ma dotyczyć wsparcie w ramach KPO, czyli innowacyjności, edukacji, cyfryzacji, rynku pracy, spójności terytorialnej, zrównoważonego transportu, redukcji ubóstwa i wykluczenia społecznego, zdrowia oraz transformacji energetycznej.

W ramach pierwszego etapu prac nad KPO nadeszło ponad 1200 projektów, dotyczących różnych dziedzin: 588 nadesłały regiony, a 662 resorty.

Wszystkie zostały poddane analizie i zostały zweryfikowane pod kątem tego, czy mogą być sfinansowane z KPO.

Przedstawiciele Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej oceniają, że KPO może być gotowy na początku 2021 roku. Już teraz Polska rozpoczęła nieformalny dialog z Komisją Europejską – jak zapewnia resort – jako jeden z pierwszych krajów UE. Spotkania mają na celu omówienie kluczowych kwestii związanych z przygotowaniem Krajowego Planu Odbudowy.

Projekt zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie podatku od nieruchomości

Zgodnie z projektem nowe brzmienie art. 7 ust. 1 pkt 1 z 12.1.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1170 ze zm.; dalej: PodLokU) ma doprowadzić do doprecyzowania i zawężenia tej regulacji. Przepis art. 7 ma charakter obowiązkowy i gminy nie mogą w tym zakresie swobodnie decydować. Zwolnieniu od podatku od nieruchomości będą podlegały tylko budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów ustawy z 28.3.2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1043 ze zm.) oraz zajęte pod nie grunty, które: są udostępniane przewoźnikom kolejowym wyłącznie do wykonywania przewozów kolejowych lub są wykorzystywane do przewozu osób, lub tworzą linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1435 mm.

Zmiana nieprecyzyjnych przepisów PodLokU spowoduje także modyfikację opartej o nie, niekorzystnej dla gmin interpretacji podatkowej pojawiającej się w orzecznictwie sądów administracyjnych (https://www.senat.gov.pl/prace/proces-legislacyjny-w-senacie/inicjatywy-ustawodawcze/inicjatywa,148.html).

Zgodnie z projektem ustawa ma wejść w życie 1.1.2021.

Pobieranie opłaty mocowej i wyznaczanie godzin doby przypadających na szczytowe zapotrzebowanie na moc w systemie

Do przekazywania informacji zobowiązano:

Okresem rozliczeniowym dla rozliczeń dokonywanych pomiędzy operatorem a podmiotami, o których mowa w art. 69 ust. 2 ustawy z 8.12.2017 r. o rynku mocy (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 247 ze zm.; dalej: RynekMocU), jest miesiąc kalendarzowy. Chodzi tu o:

Natomiast okresem rozliczeniowym dla rozliczeń dokonywanych pomiędzy płatnikiem opłaty mocowej a podmiotami, o których mowa w art. 69 ust. 3 RynekMocU, jest okres, w którym dokonywane są rozliczenia za energię elektryczną lub za świadczone usługi dystrybucji energii elektrycznej. Chodzi tu o:

Wybranymi godzinami doby przypadającymi na godziny szczytowego zapotrzebowania na moc w systemie, o których mowa w art. 74 ust. 4 pkt 2 RynekMocU, mogą być wyłącznie godziny, dla których może zostać ogłoszony okres zagrożenia, wskazane w przepisach rozporządzenia Ministra Energii z

18.7.2018 r. w sprawie wykonania obowiązku mocowego, jego rozliczania i demonstrowania oraz zawierania transakcji na rynku wtórnym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1455). Zgodnie z art. 74 ust. 4 pkt 2 RynekMocU, Prezes URE publikuje w Biuletynie Urzędu Regulacji Energetyki do 30 września każdego roku wybrane godziny doby przypadające na godziny szczytowego zapotrzebowania na moc w systemie, wyznaczone odrębnie dla kwartałów roku dostaw – na potrzeby obliczania opłaty mocowej należnej od odbiorców, o których mowa w art. 70 ust. 1 pkt 2 RynekMocU.

Jako godziny doby przypadające na godziny szczytowego zapotrzebowania na moc w systemie mogą zostać wybrane maksymalnie dwa rozłączne okresy w ciągu doby; pojedynczy okres obejmuje co najmniej 2 godziny. Natomiast w przypadku godzin doby przypadających na godziny szczytowego zapotrzebowania na moc w systemie wskazanych w dwóch rozłącznych okresach w ciągu doby, przerwa pomiędzy tymi okresami nie może być krótsza niż 2 godziny.

Wyboru godzin przypadających na godziny szczytowego zapotrzebowania na moc w systemie dokonuje się na podstawie danych historycznych lub prognozowanych, dotyczących zapotrzebowania na moc w systemie, biorąc pod uwagę charakter dobowej krzywej tego zapotrzebowania w poszczególnych kwartałach roku.

20–30 % zatrudnionych Polaków pracuje na umowach czasowych i cywilnoprawnych

Nawet o 7 % spadło zatrudnienie wśród osób pracujących na umowach cywilnoprawnych w wyniku kryzysu wywołanego pandemią. To dużo bardziej zauważalny spadek niż w przypadku umów o pracę. Spowodowało to wzrost bezrobocia głównie wśród osób poniżej 30. roku życia, bo w tej grupie wiekowej zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych wynosi prawie 60 %. W efekcie wśród osób młodych liczba bezrobotnych wzrosła o 23 %.

Z analizy Polskiego Instytutu Ekonomicznego (PIE) wynika, że w czasie pandemii wzrosła także liczba samozatrudnionych. Fakt, że w trudnych dla gospodarki czasach rośnie zainteresowanie prowadzeniem jednoosobowej działalności gospodarczej, może wynikać jednak z optymalizowania kosztów pracy przez pracodawców i proponowania pracownikom innej formy współpracy.

Polska jest krajem, który ma jeden z najwyższych poziomów zatrudnienia na umowy czasowe w Europie. Dane OECD pokazują, że tylko w Hiszpanii przed kryzysem ten wynik był wyższy.

Jak pokazują analizy PIE, tylko 42 % osób, które rozpoczęły karierę zawodową od pracy na umowie cywilnoprawnej, po trzech latach znajduje pracę na umowie o pracę na czas określony lub nieokreślony (odpowiednio 22 i 20 %). 28 % wciąż pracuje na umowie cywilnoprawnej, a 23 % traci pracę. Jeśli na początku pracownik otrzymuje umowę o pracę na czas nieokreślony, ma znacznie większe szanse, że po trzech latach będzie również pracował na podstawie takiej umowy.

W ramach walki z dualizmem rynku pracy PIE proponuje wprowadzenie jednolitego kontraktu na pracę. Miałby on zastąpić dotychczasowe umowy o pracę i umowy-zlecenia oraz część innych, bardziej elastycznych kontraktów, poza umową o dzieło.

Jak zauważa ekspert PIE, istnieje również koncepcja wprowadzenia jednolitej daniny na pracę, czyli ujednolicenia wszystkich kosztów pracy do jednego poziomu, żeby nie można było optymalizować kosztów zatrudnienia na podstawie różnych rodzajów umów.

Źródło:

Newseria.pl

Projekt zmiany rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dotychczasowe rozporządzenie nie zawierało przepisu przejściowego w zakresie stosowania rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych. Dodanie przepisu interpolarnego umożliwi dla wymagań określonych w § 328 ust. 1 WarunkiTechR (zapotrzebowanie na nieodnawialną energię pierwotną do ogrzewania, wentylacji, chłodzenia oraz przygotowania ciepłej wody użytkowej) stosowanie przepisów zgodnie z wymaganiami określonymi w § 329 ust. 2 WarunkiTechR (cząstkowe maksymalne wartości wskaźnika EP) oraz w załączniku nr 2 do WarunkiTechR pt.: „wymagania izolacyjności cieplnej i inne wymagania związane z oszczędnością energii”, obowiązującymi od 1.1.2017 r. do 30.12.2020 r., w zakresie spraw wszczętych i niezakończonych przed 31.12.2020 r., dla których:

Oznacza to, że we wskazanych przypadkach zastosowanie będą miały dotychczasowe przepisy w zakresie wskaźnika EP.

(Uzasadnienie projektu: https://legislacja.gov.pl/docs//573/12340250/12737108/12737109/dokument473966.pdf)

Co wybór Bidena na prezydenta USA będzie oznaczał dla prywatności oraz cyberbezpieczeństwa?

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Janis Kastenbaum będącej partnerem
w Perkins Coise, po nowym prezydencie USA możemy spodziewać się większego zainteresowania kwestiami prywatności.

Federalne przepisy z zakresu prywatności

Przez ostatnie 18 miesięcy oba obozy polityczne w Stanach Zjednoczonych pracowały nad projektami propozycji regulujących federalne ustawodawstwo dotyczące prywatności. Jesienią starania zaowocowały ustawą o ustanowieniu amerykańskich ram zapewniających dostęp do danych, przejrzystość i odpowiedzialność (SAFE DATA Act Setting an American Framework to Ensure Data Access, Transparency, and Accountability Act).

Administracja Bidena wywołała falę optymizmu w zakresie ustawodawstwa dotyczącego prywatności. Zarówno Demokraci, jak i Republikanie są zainteresowani jego propagowaniem oraz kompleksowym ustawodawstwem w tym zakresie.

Jak podkreślił Alan Charles Raul (partner w Sidley Austin), nie było to priorytetem w trakcie prezydentury Donalda Trumpa. Zdaniem Raula konieczne jest ujednolicenie systemu ochrony prywatności w gospodarce, która jest nie tylko krajowa, ale również międzynarodowa.

Tarcza Prywatności EU-US oraz transfery danych

Kwestią, na którą warto zwrócić uwagę, to rola jaką może odegrać administracja Bidena, biorąc pod uwagę decyzję „Schrems II” dotyczącą międzynarodowych transferów danych. Janis Kastenbaum stoi na stanowisku, że dzięki zmianie za sterami USA mogą zostać ułatwione negocjacje z Komisją Europejską w kwestii nowej Tarczy Prywatności. Niemniej jednak jak podkreśliła, orzeczenie Schrems II istnieje bez względu na to, kto urzęduje w Białym Domu.

Bez względu na powyższe można mieć jednak nadzieję, że komunikacja na linii USA-UE będzie o wiele skuteczniejsza. Tym bardziej że zwycięstwo Bidena może wpłynąć na większą otwartość niektórych unijnych przywódców.

Cyberbezpieczeństwo

Poza kwestiami prywatności administracja Bidena dużo uwagi poświęci także kwestiom cyberbezpieczeństwa. Alan Charles Raul wskazał w swojej wypowiedzi na raport Komisji Cyberspace Solarium, w ramach którego zaznaczony został powód nieustannych problemów
w zakresie cyberbezpieczeństwa w USA.

Zgodnie z wypowiedzią Raula nadszedł czas na zwiększenie odpowiedzialności rządu
w obronie przed cyberatakami. Stanowią one największe zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych zarówno pod kątem geopolitycznym, jak i gospodarczym.

Źródło:

https://iapp.org/news/a/what-could-a-biden-administration-mean-for-privacy-cybersecurity/

Przeprowadzanie egzaminu na biegłego rewidenta dla osób niepełnosprawnych

W ramach nowelizacji w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z 19.12.2017 r. w sprawie postępowania kwalifikacyjnego na biegłych rewidentów – wprowadzono równe szanse dla kandydata na biegłego rewidenta będącego osobą niepełnosprawną – w rozumieniu ustawy z 27.8.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – przy zdawaniu egzaminów w trakcie postępowania kwalifikacyjnego, w tym możliwości wydłużenia czasu trwania egzaminów z wiedzy oraz części pisemnej egzaminu dyplomowego oraz egzaminu z prawa gospodarczego. Skorzystanie z powyższych rozwiązań będzie możliwe po złożeniu przez kandydata na biegłego rewidenta wniosku do Komisji Egzaminacyjnej. Do wniosku, kandydat ten będzie musiał dołączyć: kopię aktualnego orzeczenia potwierdzającego niepełnosprawność, zaświadczenie lekarskie stwierdzające w jakich warunkach powinien zostać przeprowadzony egzamin, z uwagi na posiadany przez kandydata rodzaj niepełnosprawności, a także oświadczenie o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych.

Rozporządzenie wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Zaniechanie poboru podatku dochodowego od nagród za przyczynienie się do szybkiej likwidacji choroby zakaźnej zwierząt

Przygotowano projekt rozporządzenia w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów (przychodów) z tytułu nagród za przyczynienie się do szybkiej likwidacji choroby zakaźnej zwierząt. Nagrody te przyznawane są na podstawie art. 49 ust. 9 ustawy z 11.3.2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U. z 2020 r. poz. 1421). Nagrody przyznaje wojewódzki lekarz weterynarii, na wniosek powiatowego lekarza weterynarii, osobom, którym nie przysługuje odszkodowanie. Zaniechanie poboru podatku będzie mieć zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób fizycznych od 1.1.2020 r. do 31.12.2021 r. Rozporządzenie wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Rząd planuje wydłużyć termin na podjęcie uchwał budżetowych przez JST

16 listopada br. mija termin na składanie przez zarządy jednostek samorządu terytorialnego projektów uchwał budżetowych na 2021 r.:

1) organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego,

2) regionalnej izbie obrachunkowej celem zaopiniowania.

Wraz z projektem uchwały budżetowej przedkładane są organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego i regionalnej izbie obrachunkowej:

1) uzasadnienie do projektu uchwały budżetowej;

2) inne materiały określone w uchwale, o której mowa w art. 234 FinPubU.

Warto też wspomnieć, że opinię regionalnej izby obrachunkowej o projekcie uchwały budżetowej zarząd jednostki samorządu terytorialnego jest obowiązany przedstawić, przed uchwaleniem budżetu, organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego.

Wskazane terminy „budżetowe” nie uległy więc żadnych modyfikacjom, w tym zakresie żadnych zmian nie przewiduje tzw. tarcza antykryzysowa, czyli KoronawirusU, ani jej kolejne nowelizacje.

Co jednak istotne, pojawiły się „sygnały” ze strony rządowej, że zmianie mają ulec inne terminy ważne z perspektywy budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Mianowicie, chodzi o zmiany terminu uchwalenia podstawowego dokumentu w gospodarce finansowej jednostek samorządu terytorialnego, czyli po prostu – uchwały budżetowej. Według dotychczasowej i aktualnej nadal regulacji art. 239 FinPubU – uchwałę budżetową organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego podejmuje przed rozpoczęciem roku budżetowego, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach – nie później niż do dnia 31 stycznia roku budżetowego. Zasadą jest więc podjęcie uchwały budżetowej do końca danego roku kalendarzowego, czyli do 31 grudnia br., z zastrzeżeniem ww. wyjątku. Jednocześnie na uwagę zasługuje regulacja art. 240 FinPubU, gdzie m.in. postanowiono, że do czasu podjęcia uchwały budżetowej, jednak nie później niż do dnia 31 stycznia roku budżetowego, podstawą gospodarki finansowej jest projekt uchwały budżetowej przedstawiony organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego, o którym mowa w art. 238 ust. 1 FinPubU. Z kolei, w ust. 3 ww. art. 240 FinPubU postanowiono, że w przypadku niepodjęcia uchwały budżetowej w terminie, o którym mowa w ust. 1 (czyli do 31 stycznia), regionalna izba obrachunkowa, w terminie do końca lutego roku budżetowego, ustala budżet jednostki samorządu terytorialnego w zakresie zadań własnych oraz zadań zleconych. Do dnia ustalenia budżetu przez regionalną izbę obrachunkową podstawą gospodarki finansowej jest projekt uchwały, o której mowa w ust. 1.

Z zapowiedzi rządu (po konsultacjach z samorządami) wynika, że zmiana dotyczyłaby terminów związanych z ww. procedurą budżetową, a ściślej rzecz ujmując chodziłoby o przesunięcie wyjątkowo w 2021 r. – terminu ustawowego na podjęcie uchwały budżetowej z ww. 31.1.2021 r. do 31.3.2021 r.

W kontekście aktualnej sytuacji epidemii wydaje się, że takie rozwiązanie jest jak najbardziej uzasadnione, i to różnymi względami. Podstawową kwestią są znacznie utrudnione wzajemne kontakty urzędników, względnie radnych samorządowych, wskutek czego poważnie ograniczone są możliwości wnikliwej analizy sytuacji finansowej danej jednostki samorządu terytorialnego. Jak bowiem pokazuje praktyka procedowania w aktualnych szczególnych uwarunkowaniach spowodowanych COVID-19, zdalny tryb procedowania, jakkolwiek jest niewątpliwie trybem bezpiecznym dla jego uczestników, to faktycznie stwarza także dla nich wiele różnych ograniczeń, choćby ze względów techniczno-organizacyjnych. W konsekwencji procedura decyzyjna ulega częstokroć wydłużeniu. W obliczu zaś końca roku budżetowego i podejmowania oprócz uchwał budżetowych – szczególnie w jednostkach samorządu terytorialnego o statusie gmin – wielu uchwał z innych zakresów przedmiotowych (np. uchwał podatkowych, dotacyjnych), a dotyczących także 2021 r., wydaje się koniecznym, aby podstawowy dokument gospodarki finansowej na 2021 r. w postaci uchwały budżetowej był przygotowany z możliwie największą rozwagą i z uwzględnieniem wszechstronnej analizy strony dochodowej i wydatkowej. Postulat ten ma zaś szczególne znaczenie, w obliczu najtrudniejszej od wielu lat sytuacji finansowej wielu jednostek samorządu terytorialnego. W tym kontekście wydłużenie ostatecznego terminu na podjęcie uchwały budżetowej z 31.1.2021 r. na 31.3.2021 r. jest jak najbardziej uzasadnione. Pozwoli to także zapewne uniknąć ewentualnych nieprawidłowości, które mogą być stwierdzane przez regionalne izby obrachunkowe w trakcie weryfikowania zapisów uchwał budżetowych poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego.