Stan epidemii zmieniono na stan zagrożenia epidemicznego

W dniu 13.5.2022 r. na stronie RCL ogłoszono rozporządzenie Rady Ministrów z 13.5.2022 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2022 r. poz. 1025).

Zgodnie z § 1 tej regulacji w rozporządzeniu Rady Ministrów z 25.3.2022 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. poz. 679 i 928) wprowadza się następujące zmiany:

Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 16.5.2022 r.

Oznacza to, że obecnie obszarem, na którym wystąpił stan zagrożenia epidemicznego wywołany zakażeniami wirusem SARS-CoV-2, jest terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jak wynika z uzasadnienia do tego rozporządzenia, przedmiotowe zmiany są determinowane sytuacją epidemiczną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz mają zapewnić spójność zmienianego rozporządzenia z rozporządzeniami Ministra Zdrowia wydawanymi na podstawie upoważnień ustawowych zamieszczonych w art. 46 ust. 2 i 4 ZapobChoróbU, dotyczącymi odwołania stanu epidemii i wprowadzenia stanu zagrożenia epidemicznego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z dniem 16.5.2022 r.

Jeśli chodzi o rozporządzenia Ministra Zdrowia w tym zakresie, to na stronie RCL w dniu 16.5.2022 r. ogłoszono je dwa, czyli:

Zgodnie z § 1 odwołuje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2. Natomiast według § 2 traci moc rozporządzenie Ministra Zdrowia 20.3.2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2022 r. poz. 340).

Jak wynika z uzasadnienia do projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii „Biorąc pod uwagę poprawę stanu epidemiologicznego na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej skutkującą zmniejszeniem gwałtownego rozprzestrzeniania się zakażeń wirusem SARS-CoV-2, co przyczyniło się również do zmniejszenia liczby osób hospitalizowanych, za zasadne uznaje się zniesienie stanu epidemii. Powyższa sytuacja pozwala na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 16.5.2022 r. zastąpić ogłoszony stan epidemii stanem zagrożenia epidemicznego”.

Stosownie do § 1 w okresie od 16.5.2022 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłasza się stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2.

Według § 2 ust. 1 obowiązkowi szczepień przeciwko COVID-19 podlegają:

Zgodnie z § 2 ust. 2 osoby objęte obowiązkiem szczepień przeciwko COVID-19 są obowiązane posiadać ważne unijne cyfrowe zaświadczenie COVID w rozumieniu art. 2 pkt 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/953 z dnia 14.6.2021 r. w sprawie ram wydawania, weryfikowania i uznawania interoperacyjnych zaświadczeń o szczepieniu, o wyniku testu i o powrocie do zdrowia w związku z COVID-19 (unijne cyfrowe zaświadczenie COVID) w celu ułatwienia swobodnego przemieszczania się w czasie pandemii COVID-19 (Dz. Urz. UE L 211 z 15.06.2021, str. 1, z późn. zm.2)).

Stosownie do § 2 ust. 3 i 4 obowiązek szczepień przeciwko COVID-19 stosuje się do osób, które nie mają przeciwwskazań do szczepienia w zakresie stanu ich zdrowia. Przy czym obowiązek ten nie dotyczy osób, które wykonują test antygenowy lub molekularny w kierunku Sars-CoV-2 każdorazowo, nie później jednak niż w ciągu 48 godzin od momentu rozpoczęcia pracy, nauki, czynności zawodowych lub fachowych.

W uzasadnieniu do projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego wskazano, ponadto że „Mając zatem na uwadze, że szczepienia ochronne są skuteczną metodą zapobiegania zachorowaniom na choroby zakaźne, zarówno w wymiarze zapobiegania zachorowaniom u osoby poddanej szczepieniom ochronnym (prewencji indywidualnej), jak również kształtowania odporności całej populacji na zachorowania (prewencji zbiorowej), proponowana regulacja kontynuuje obowiązek szczepień przeciwko COVID-19 nałożony dotychczas oraz zawiera regulację dotyczącą posiadania przez te osoby ważnego unijnego cyfrowego zaświadczenia COVID. Powyższy obowiązek stosuje się do osób, w stosunku do których nie występują przeciwwskazania zdrowotne do szczepienia. Natomiast w przypadku nieposiadania przez wyżej wskazane osoby ważnego unijnego cyfrowego zaświadczenia COVID, są one obowiązane wykonać test antygenowy lub molekularny w kierunku Sars-CoV-2 każdorazowo, nie później jednak niż w ciągu 48 godzin od momentu rozpoczęcia pracy, nauki, czynności zawodowych lub fachowych. Należy jednak zaznaczyć, że testy te nie będą finansowane ze środków publicznych”.

Zakres upoważnienia wójta do zaciągania zobowiązań na pokrycie przejściowego deficytu w trakcie roku budżetowego

W przepisie tym postanowiono, że w uchwale budżetowej organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić zarząd do:

zaciągania kredytów i pożyczek oraz emitowania papierów wartościowych, o których mowa w art. 89 ust. 1 i art. 90. Z kolei, w art. 89 ust. 1 FinPubU postanowiono, że jednostki samorządu terytorialnego mogą zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować papiery wartościowe na:

1) pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego;

2) finansowanie planowanego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego;

3) spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz zaciągniętych pożyczek i kredytów;

4) wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.

W ust. 2 postanowiono z kolei, że zaciągnięte kredyty i pożyczki oraz wyemitowane papiery wartościowe, z przeznaczeniem na cel, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, podlegają spłacie lub wykupowi w tym samym roku, w którym zostały zaciągnięte lub wyemitowane.

Na szczególną uwagę zasługuje zaś stanowisko zawarte w wystąpieniu pokontrolnym RIO w Bydgoszczy z 29.4.2022 r. (znak RIO-KF-4104-1/2022; opublikowane 10.5.2022 r. na stronie internetowej ww. izby: http://bip.bydgoszcz.rio.gov.pl/?p=document&action=save&id=19756&bar_id=19277). W stanie faktycznym kontroli ustalono, że doszło do: zaciągnięcia w 2021 r. (…) zobowiązania z przekroczeniem zakresu upoważnienia określonego w uchwale budżetowej na rok 2021 poprzez zawarcie umowy z 29.1.2021 r. z bankiem (…) prowadzącym obsługę budżetu (…), z której zapisów wynika możliwość zaciągnięcia debetu do wysokości 5.300.000,00 zł, podczas gdy Rada (…) upoważniła Zarząd (….) do zaciągania kredytów i pożyczek na pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego deficytu budżetu do wysokości 1.000.000,00 zł (…..).

W ocenie prawnej organ kontroli wskazał, że umowa z bankiem z saldem debetowym przekracza upoważnienie udzielone organowi wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego dokonane w uchwale budżetowej. Jednocześnie wskazano, że odpowiedzialność w podanym zakresie przedmiotowym ponosi organ wykonawczy samorządu. W przypadku gminy odpowiedzialność wójta gminy wynika również z art. 30 ust. 2 pkt 4 SamGminU, z którego wynika, że do zadań wójta należy w szczególności wykonywanie budżetu.

Podsumowując, ustalenia kontrolno-nadzorcze RIO są prawnie uzasadnione. Wójt gminy nie może zawierać umów z bankiem na obsługę bankową budżetu, z ominięciem wysokości upoważnienia do zaciągania zobowiązań określonego w treści uchwały budżetowej. Regionalna Izba Obrachunkowa z pewnością podważy takie nielegalne praktyki.

Składki ZUS płatne do 20 maja

Składki ZUS należne za kwiecień 2022 roku opłacamy według nowych zasad regulowanych przepisami tzw. Polskiego Ładu.

Od Nowego Roku przestały obowiązywać jednolite wysokości składek dla wszystkich grup przedsiębiorców. W nowym stanie prawnym wysokość składek ZUS zależy bowiem od rodzaju formy opodatkowania. Inne składki zapłacą zatem osoby rozliczające się na zasadach ogólnych (skala podatkowa), inne przedsiębiorcy na podatku liniowym, a jeszcze inne ryczałtowcy oraz osoby rozliczające się kartą podatkową.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów, rząd chce umożliwić przedsiębiorcom ponowny wybór formy opodatkowania na 2022 rok. Osoby, które dokonały niekorzystnego dla siebie wyboru, będą mogły ponownie zmienić formę opodatkowania.

Wspólne zasady opłacania składek dotyczą wciąż jedynie składek na ubezpieczenie społeczne, czyli składki emerytalnej, rentowej, chorobowej, wypadkowej oraz składki na Fundusz Pracy.

Odrębne zasady dotyczą składki zdrowotnej. W przypadku ubezpieczenia zdrowotnego, każda z grup przedsiębiorców zapłaci inną składkę, wyliczaną według innych zasad.

Ważne
Zgodnie z projektem nowych przepisów, już od lipca przedsiębiorcy uzyskają możliwość odliczenia części składki zdrowotnej od dochodu.

Poniżej przedstawiamy zestawienie wszystkich składek ZUS za kwiecień 2022 dla poszczególnych grup przedsiębiorców.

Składki ZUS za kwiecień 2022 – Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych

Osoby, które w 2022 roku wybrały jako formę opodatkowania ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, zapłacą składkę zdrowotną w stałej miesięcznej kwocie. Kwota ta zależy jednak od poziomu osiąganych przychodów.

Firmy na ryczałcie zapłacą więc jedną z trzech wartości składek, w zależności od tego, w jaki sposób kształtują się roczne przychody przedsiębiorcy. Poniższa tabela przedstawia wysokość składek ZUS dla ryczałtowców z podziałem na trzy grupy przychodowe.

Łącznie składki ZUS dla ryczałtowców za miesiąc kwiecień wynoszą od 1547,22 zł do 2219,09 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub od 1460,17 zł do 2132,04 zł (bez składki chorobowej).

Składki preferencyjne dla ryczałtowców przysługujące od 7 do 30 miesiąca prowadzenia działalności za kwiecień 2022 r. – Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych

Łącznie preferencyjne składki ZUS dla ryczałtowców za miesiąc kwiecień wynoszą od 621,65 zł do 1293,52 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub od 599,53 zł do 1271,40 zł (bez składki chorobowej).

Składki ZUS za kwiecień 2022 – Karta podatkowa

Składki w ryczałtowej wysokości zapłacą również przedsiębiorcy, którzy w 2022 roku rozliczają podatek w formie karty podatkowej. W przypadku tej formy rozliczenia, składka zdrowotna kształtuje się jednak inaczej.

Wszystkie osoby rozliczające się kartą podatkową w 2022 roku zapłacą zatem składkę zdrowotną w jednej i tej samej wysokości, tj. 270,90 zł miesięcznie, niezależnie od poziomu osiąganych przychodów.

Łącznie składki ZUS dla firm na karcie podatkowej za miesiąc kwiecień wynoszą 1482,18 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub 1395,13 zł (bez składki chorobowej).

Łączna wysokość preferencyjnych składek ZUS za miesiąc kwiecień w przypadku karty podatkowej wynosi 556,61 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub 534,49 zł (bez składki chorobowej).

Składki ZUS za kwiecień 2022 – Skala podatkowa oraz podatek liniowy

Jeszcze inne składki zapłacą osoby rozliczające podatek według skali podatkowej oraz przedsiębiorcy, którzy wybrali podatek liniowy.

Zgodnie z nowymi przepisami uchwalonymi w ramach Polskiego Ładu, te dwie grupy przedsiębiorców w 2022 roku opłacają nową składkę zdrowotną, której wysokość uzależniona jest od wysokości osiągniętego dochodu.

W przypadku firm na podatku liniowym, składka zdrowotna wynosi 4,9% dochodu, natomiast dla firm rozliczających się według skali podatkowej, składka zdrowotna za kwiecień wyniesie 9% dochodu.

Co istotne, składka za kwiecień 2022 (płatna w maju) obliczana jest na podstawie dochodu osiągniętego w marcu 2022.

Łącznie składki ZUS za miesiąc kwiecień (bez składki zdrowotnej) wynoszą 1211,28 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub 1124,23 zł (bez składki chorobowej).

Łączna wysokość preferencyjnych składek ZUS za miesiąc kwiecień (bez składki zdrowotnej) wynosi 285,71 zł (łącznie z dobrowolną składką na ubezpieczenie chorobowe) lub 263,59 zł (bez składki chorobowej).

Zakaz odliczania składki zdrowotnej od podatku

Zgodnie z nowymi przepisami, wartość składki zdrowotnej nie może być już odliczana od podatku. Tym samym, składka zdrowotna staje się w całości realnym wydatkiem przedsiębiorcy. Wydatkiem, który jednocześnie nie może stanowić kosztu firmy, gdyż składek zdrowotnych nie odliczamy również od dochodu.

Ta sytuacja już wkrótce ulegnie jednak zmianie. Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Finansów, już od lipca 2022 roku mają wejść w życie nowe przepisy, którą umożliwią odliczenie części składki zdrowotnej od dochodu.

Obowiązkowe deklaracje ZUS w 2022 roku

Zgodnie z nowymi przepisami, osoby prowadzące działalność gospodarczą, od 2022 roku zobowiązane są do składania comiesięcznych deklaracji ZUS DRA oraz ZUS RCA.

Deklaracje te nie będą się automatycznie klonować, tak jak do tej pory. Każdy przedsiębiorca zobowiązany jest zatem do składania nowej deklaracji każdego miesiąca.

Źródło:

zus.pl

Projekt zmian szczegółowej klasyfikacji budżetowej w części dotyczącej subwencji dla JST

W kontekście podanego problematyki na uwagę zasługują zapisy projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (numer z wykazu 507).

W projekcie tym przewidziano wiele zmian legislacyjnych w zakresie klasyfikacji budżetowej, czyli KlasBudżR. Wśród zmian na uwagę zasługuje ta dotycząca dodania nowej podziałki klasyfikacji budżetowej w zakresie rozdziału 75806, który ma zyskać oznaczenie: Część rozwojowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego.

Sama nowo utworzona podziałka klasyfikacyjna nie istniałaby bez przepisów materialno-prawnych. Te zaś wynikają z ZmDochSamTerytU21,które wprowadziły mechanizm tzw. subwencji rozwojowej do DochSamTerytU. Z tegoż artykułu (art. 28a) wynika m.in., że część rozwojową subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego ustala się w wysokości części rozwojowej subwencji ogólnej z roku bazowego sprzed dokonania zwiększenia, o którym mowa w ust. 3 i 4, indeksowanej wskaźnikiem, o którym mowa w art. 9b ust. 2 pkt 1 lit. a. Kwota części rozwojowej subwencji ogólnej, ustalona w sposób określony w ust. 1, jest rozdzielana między gminy, powiaty i województwa proporcjonalnie do udziału odpowiednio wszystkich gmin, powiatów i województw w wydatkach majątkowych wszystkich jednostek samorządu terytorialnego w roku poprzedzającym rok bazowy. Nadto, część rozwojowa subwencji ogólnej dla gmin, powiatów lub województw może być zwiększona ponad wysokość wynikającą z ust. 2 i 3, jeżeli jest to uzasadnione potrzebą realizacji zadań istotnych dla rozwoju państwa. Z kwoty części rozwojowej subwencji ogólnej dla gmin wydziela się, stanowiącą 60%, kwotę podstawową oraz, stanowiące po 20%, premie aktywizującą oraz inwestycyjną. Kwota podstawowa przysługuje każdej gminie, a jej podział następuje proporcjonalnie do liczby mieszkańców gmin, z zastrzeżeniem że kwota dla jednej gminy nie może być mniejsza niż 0,01% i większa niż 3,0% kwoty podstawowej ustalonej dla wszystkich gmin.

Podsumowując, proponowane w projekcie rozporządzenia zmiany w zakresie wskazanej wyżej podziałki klasyfikacji budżetowej, są niewątpliwie korzystnym rozwiązaniem dla jednostek samorządu terytorialnego. Pozwoli to na lepszą identyfikację wskazanych środków wśród innych pozycji budżetowych, co jest bardzo pożądane, choćby z tego względu, że środki finansowane przekazywane z tytułu ww. subwencji były i zapewne będą znacznymi kwotami w budżetach samorządowych.

3 miesiące na złożenie wniosku o świadczenie postojowe

Do 16.8.2022 r. można złożyć do ZUS wnioski o świadczenie postojowe na podstawie art. 15zq, art. 15zs1-15zs4 ustawy z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.): RSP-D, RSP-DK, RSP-DB, RSP-DD, RSP-DD6, RSP-C, RSP-CZ, RSP-CK, RSP-CD6.

Natomiast wnioski o świadczenie postojowe lub ponowne świadczenie postojowe (RSP-DD7) przyznawane na podstawie § 4 rozporządzenia RM z 26.2.2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 (Dz.U. z 2021 r. poz. 371 ze zm.), należy złożyć do 23.7.2022 r.

Wnioski o świadczenie postojowe można złożyć tylko elektronicznie przez Platformę Usług Elektronicznych (PUE) ZUS, także za pośrednictwem strony gov.pl.

Źródło:

zus.pl

Ważne terminy dla podatnika – 20 maja 2022 r.

Dzień 20 maja 2022 r. to ważny termin dla podatników odnośnie złożenia stosownych deklaracji podatkowych i płatności zobowiązań podatkowych. W tym dniu upływa termin na:

.Źródło: Ministerstwo Finansów

Opinia Rzecznika Generalnego dotycząca tajemnicy przedsiębiorstwa

Pierwsze pytanie dotyczyło tego, czy wyrażona w art. 18 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE zasada równego i niedyskryminacyjnego traktowania wykonawców oraz zasada przejrzystości zezwala na taką interpretację art. 21 ust. 1 dyrektywy 2014/24/UE i art. 2 pkt 1 dyrektywy 2016/943/UE, w szczególności zawartych w nich określeń „jako całość lub w szczególnym zestawie i zbiorze ich elementów nie są ogólnie znane lub łatwo dostępne” i „mają wartość handlową dlatego, że są objęte tajemnicą” oraz wskazania, że „instytucja zamawiająca nie ujawnia informacji oznaczonych przez wykonawców jako poufne”, w konsekwencji której wykonawca może zastrzec jako tajemnicę przedsiębiorstwa dowolną informację, z tego powodu, że nie chce jej ujawniać konkurującym z nim wykonawcom.

W odpowiedzi na to pytanie Rzecznik Generalny stwierdził, że art. 21 dyrektywy 2014/24/UE stoi na przeszkodzie zastrzeżeniu przez wykonawcę jakiejkolwiek informacji jako objętej tajemnicą z tego powodu, że po prostu nie chce ujawnić jej konkurentom, a ponadto stanowi, że instytucja zamawiająca nie jest związana samym twierdzeniem wykonawcy, że przekazane informacje są poufne. Jednocześnie nie stoi na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie ograniczyło poufność do tajemnic przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że przestrzegane jest prawo Unii, a informacje ujawnione ze względu na to, że nie są objęte tym pojęciem, nie mogą być wykorzystane ze szkodą dla uzasadnionych interesów handlowych innych wykonawców lub w celu zakłócenia konkurencji między nimi.

W opinii Rzecznik Generalny odniósł się ponadto do 3 poniższych pytań:

W odpowiedzi na powyższe pytania Rzecznik Generalny stwierdził, że związek między „decyzją o uznaniu niektórych danych za poufne” a obowiązkiem „przekazania w neutralnej formie, zasadniczej treści poufnych danych oferentowi, który ich żąda”, sugeruje odrzucenie oświadczeń dotyczących poufności o charakterze ogólnym lub odnoszących się do ogólnych kategorii dokumentów. Zdaniem Rzecznika wprawdzie sposoby zachowania równowagi między wchodzącymi w grę zasadami są różne i trudne do zdefiniowania, to instytucja zamawiająca może w szczególności – o ile prawo krajowe, któremu podlega, nie stoi temu na przeszkodzie – przekazać w formie streszczenia niektóre elementy zgłoszenia lub oferty oraz ich charakterystykę techniczną w sposób uniemożliwiający identyfikację informacji poufnych”. Rzecznik wskazał, że instytucje zamawiające dysponują mechanizmami, które poszerzają ich swobodę działania. Zgodnie z art. 21 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE instytucje zamawiające mogą nakładać na wykonawców wymogi mające na celu ochronę poufności informacji, które udostępniają one w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Jeżeli zatem informacje niemające poufnego charakteru będą do tego celu odpowiednie, instytucja zamawiająca będzie mogła skorzystać również z tej możliwości w celu zapewnienia poszanowania przysługującego odrzuconemu oferentowi prawa do skutecznego środka prawnego, zwracając się do wykonawcy, którego oferta została wybrana, o dostarczenie nie jawnej wersji dokumentów zawierających informację poufne.

Podkreślić należy, że Rzecznik Generalny zauważył, że nic nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu przywołanej zasady, która dotyczy jedynie konkretnych części przekazywanych informacji, a nie całości dokumentów, jeżeli instytucja zamawiająca uzna to za stosowne. W każdym razie nie jest możliwe ustalenie a priori, kiedy dane dokumenty będą mogły zostać zakwalifikowane jako poufne, ponieważ taka kwalifikacja zależy od cech każdego dokumentu w danym sporze. Zdaniem Rzecznika z postanowienia odsyłającego wynika, że instytucja zamawiająca działała w sposób ogólny w odniesieniu do określonych kategorii informacji, odchodząc od koniecznej oceny indywidualnej.

W świetle powyższego Rzecznik Generalny zaproponował, aby TSUE udzielił odpowiedzi na cztery pierwsze pytania prejudycjalne KIO, że art. 21 dyrektywy 2014/24/UE należy interpretować następująco:

1. instytucja zamawiająca nie jest związana samym twierdzeniem wykonawcy, że informacje przekazane w jego ofercie są poufne,
2. państwo członkowskie może ograniczyć poufność do tajemnicy przedsiębiorstwa, pod warunkiem, że przestrzegane jest prawo Unii, a informacje ujawnione ze względu na to, że nie są objęte tym pojęciem, nie mogą być wykorzystane ze szkodą dla uzasadnionych interesów określonego wykonawcy lub w celu zakłócenia uczciwej konkurencji miedzy wykonawcami,
3. instytucja zamawiająca, do której wykonawca zwrócił się z zastrzeżeniem informacji uznanych za poufne, musi dokonać szczegółowej uzasadnionej oceny, czy konieczne jest nadanie przewagi prawu tego wykonawcy do ochrony jego informacji nad prawem konkurentów do uzyskania tych informacji w celu.

Wyznaczono organ właściwy do obsługi sprawozdań finansowych podatników CIT

W Dz.U. z 2022 r. pod poz. 986 opublikowano rozporządzenie Ministra Finansów z 9.5.2022 r. w sprawie wyznaczenia organu Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie przyjmowania i obsługi oraz udostępniania sprawozdań finansowych podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Jak wynika z art. 27 ust. 2 ustawy z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1036 ze zm.; dalej: PDOPrU) w brzmieniu obowiązującym od 1.1.2022 r., podatnicy tego podatku mający obowiązek sporządzić sprawozdanie finansowe przekazują, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej (Szefowi KAS) sprawozdanie finansowe i inne dokumenty wymienione w tym przepisie w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego.

Sprawozdanie finansowe sporządza się w postaci elektronicznej odpowiadającej przewidzianym wymaganiom technicznym. Obowiązek przekazania sprawozdania z badania nie dotyczy podatników, których sprawozdania finansowe nie są objęte obowiązkiem badania.

Sprawozdania finansowe Szef KAS udostępnia naczelnikom urzędów skarbowych, naczelnikom urzędów celno-skarbowych, dyrektorom izb administracji skarbowej oraz ministrowi finansów (art. 27 ust. 2b PDOPrU).

Zgodnie z dodanym z dniem 1.1.2022 r. ust. 4d do art. 27 PDOPrU, minister finansów może, w drodze rozporządzenia, wyznaczyć organ KAS do wykonywania zadań Szefa KAS w zakresie przyjmowania i obsługi sprawozdań finansowych oraz czynności z art. 27 ust. 2b PDOPrU, w celu zapewnienia sprawnej i skutecznej realizacji spraw, a także usprawnienia obsługi podmiotów obowiązanych do przekazywania sprawozdań finansowych.

 

Doprecyzowanie przepisów dotyczących procedury absolutoryjnej w JST

Wspomniany na wstępie projekt nowelizacji (numer z wykazu UD 327) zakłada wprowadzenie zmian m.in. w art. 270 i art. 271 FinPubU.

Aktualne brzmienie art. 270 FinPubU jest następujące:

2. Komisja rewizyjna organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego rozpatruje sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z wykonania budżetu wraz z opinią regionalnej izby obrachunkowej o tym sprawozdaniu oraz informację, o której mowa w art. 267 ust. 1 pkt 3. W przypadku gdy jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do badania sprawozdania finansowego, o którym mowa w art. 268, przedmiotem rozpatrzenia przez komisję rewizyjną jest również sprawozdanie z tego badania.

3. Komisja rewizyjna przedstawia organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego, w terminie do dnia 15 czerwca roku następującego po roku budżetowym, wniosek w sprawie absolutorium dla zarządu.

Po nowelizacji treść będzie zmodyfikowana wg schematu:

2. Komisja rewizyjna organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego rozpatruje sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z wykonania budżetu oraz informację, o której mowa w art. 267 ust. 1 pkt 3, wraz z opinią regionalnej izby obrachunkowej wydaną na podstawie art. 13 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2137 oraz z 2021 r. poz. 1927). W przypadku gdy jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do badania sprawozdania finansowego, o którym mowa w art. 268, przedmiotem rozpatrzenia przez komisję rewizyjną jest również sprawozdanie z tego badania.

3. Komisja rewizyjna przedstawia organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego oraz regionalnej izbie obrachunkowej, w terminie do dnia 15 czerwca roku następującego po roku budżetowym, wniosek w sprawie absolutorium dla zarządu.

Z kolei, zmiana w art. 271 FinPubU ma polegać jedynie na dodaniu sformułowania o treści:

1. Nie później niż dnia 30 czerwca roku następującego po roku budżetowym, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego podejmuje uchwałę w sprawie absolutorium dla zarządu po zapoznaniu się z:

(…)

7) opinią regionalnej izby obrachunkowej o wniosku komisji rewizyjnej, o którym mowa w art. 270 ust. 3”;

W uzasadnieniu projektu wskazano zaś, że celem zmian jest doprecyzowanie przepisów dotyczących procedury absolutoryjnej. Ustawa z 7.10.1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2137 ze zm.) przewiduje, że do zadań izby zalicza się m.in. opiniowanie wniosków komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium (art. 13 pkt 8), natomiast w art. 271 FinPubU opinia izby o wniosku komisji rewizyjnej nie została wymieniona jako obowiązkowy dokument, z którym powinien zapoznać się organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego przed podjęciem uchwały w sprawie absolutorium. Proponuje się zatem uzupełnienie dokumentów, z którymi powinien zapoznać się organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego przed podjęciem uchwały w sprawie absolutorium – o opinię regionalnej izby obrachunkowej dotyczącą wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium dla zarządu.

Podsumowując, projektowane zmiany w art. 271 i art. 271 FinPubU, podobnie jak inne przepisy ujęte w projekcie, ukierunkowane są na usunięcie wątpliwości interpretacyjnych i usprawnienie procedury absolutoryjnej, ze szczególnym naciskiem na opinię regionalnej izby obrachunkowej o wniosku komisji rewizyjnej w sprawie absolutorium dla zarządu JST.

Źródło: RCL

Zmiany w budżecie gminy a zapisy dotyczące obowiązku informacyjnego spełnianego przez wójta

Tamże, w art. 111 postanowiono, że:

Art. 111 [Zmiany budżetu jednostki samorządu terytorialnego] W celu realizacji zadań związanych z pomocą obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić wójta (burmistrza, prezydenta miasta), zarząd powiatu lub zarząd województwa do:

1) dokonania zmian w planie dochodów i wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w tym dokonywania przeniesień wydatków między działami klasyfikacji budżetowej;

2) dokonywania czynności, o których mowa w art. 258 ust. 1 pkt 2 i 3 FinPubU;

3) dokonywania zmian w wieloletniej prognozie finansowej oraz w planie wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego związanych z wprowadzeniem nowych inwestycji lub zakupów inwestycyjnych przez jednostkę, o ile zmiana ta nie pogorszy wyniku budżetu tej jednostki.

Na szczególną uwagę zasługuje zaś stanowisko wyrażone w uchwale Kolegium RIO w Rzeszowie z 10.5.2022 r. (Nr XII/855/2022; https://bip.rzeszow.rio.gov.pl/download/attachment/4301/uchwala_2022_00854.pdf). W stanie faktycznym organ nadzoru weryfikował legalność zapisu przewidującego po stronie prezydenta miasta obowiązek wobec radnych miasta polegający na: (…) szczegółowym poinformowaniu radnych wraz z uzasadnieniem na najbliższej sesji zwyczajnej Rady Miasta (….) o dokonanych przesunięciach, o których mowa w § 1 uchwały. Informacja powinna zawierać szczegóły: między jakimi działami dochodów i wydatków budżetu dokonano przesunięć; jakie kwoty przesunięto; na jakie dokładnie cele, w kwestii pomocy obywatelom Ukrainy, zostały przeznaczone środki”.

W ocenie prawnej organ nadzoru wskazał m.in., że dokonując oceny uchwały pod kątem zgodności z prawem stwierdzono, że ww. treść wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego, określonego w art. 111 PomocUkrainaU. Jak zaś podkreślono, powyższy przepis nie daje podstaw do nałożenia na prezydenta miasta ustalonego w § 2 uchwały obowiązku. Działanie rady miasta, które poprzez unormowania zawarte w podejmowanych przezeń aktach prawnych prowadzi do przekroczenia granic przyznanej temu organowi przez ustawodawcę kompetencji prawotwórczej, w istotny sposób narusza postanowienia art. 111 PomocUkrainaU.

Podsumowując, rozstrzygnięcie nadzorcze regionalnej izby obrachunkowej jest prawnie uzasadnione. Rada gminy nie może wykraczać poza zakres ustawowego upoważnienia z art. 111 PomocUkrainaU. Jest to przepis wyjątkowy, szczególny, a takich regulacji prawnych nie może interpretować w sposób rozszerzający.