Ogłoszono nowe stawki opłat za korzystanie ze środowiska w 2022 r.

Zgodnie z art. 290 PrOchrŚrod, górne jednostkowe stawki opłat wynoszą:

Rada Ministrów, w drodze rozporządzeń określi jednostkowe stawki opłat, o których mowa wyżej, a także może różnicować wysokość stawek opłat w zależności od:

Stawki opłat za rok poprzedni, podlegają z dniem 1 stycznia każdego roku podwyższeniu w stopniu odpowiadającym średniorocznemu wskaźnikowi cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem ogłaszanemu przez Prezesa GUS, w formie komunikatu, w Dz.Urz. Monitor Polski. Minister klimatu, nie później niż do 31 października każdego roku, ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Monitorze Polskim, wysokość stawek opłat na rok następny (art. 291 PrOchrŚrod).

Z załącznika nr 1 do omawianego obwieszczenia wynika, że na 2022 r. opłaty wynoszą, za:

Natomiast w załączniku nr 2 do obwieszczenia określono:

 

Za chwilę nowe dowody, chwilowe utrudnienia

Płatność bezgotówkowa podatków lokalnych tylko po uprzednim podjęciu uchwały przez radę gminy

Warto przypomnieć, że podatki lokalne, to zasadniczo podatek od nieruchomości, czy podatek od środków transportowych, o których mowa w PodLokU. Nadto, można do nich zaliczyć podatek rolny, o którym mowa w PodRolU oraz podatek leśny, o którym mowa w PodLeśnyU.

W ocenie organu kontroli w omawianej sprawie naruszono art. 61a § 1 OrdPU. Dla przypomnienia, ze wskazanej regulacji prawnej wynika, po pierwsze, że rada gminy, rada powiatu oraz sejmik województwa mogą, w drodze uchwały, dopuścić zapłatę podatków, stanowiących dochody odpowiednio budżetu gminy, powiatu lub województwa, za pomocą innego instrumentu płatniczego, w tym instrumentu płatniczego, na którym przechowywany jest pieniądz elektroniczny. Po drugie – w przypadku wymienionym w § 1 za termin dokonania zapłaty podatku uważa się dzień obciążenia rachunku płatniczego podatnika, płatnika lub inkasenta lub jego rachunku w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, innego niż płatniczy, albo dzień pobrania wartości pieniężnej z pieniądza elektronicznego.

Ubocznie dodać należy, że wspomniana uchwała może także dotyczyć poboru opłat lokalnych, czyli np. opłaty targowej, czy opłaty miejscowej, które także mają normatywne podstawy w PodLokU.

Z powyższego należy więc wnioskować, że warunkiem legalnego funkcjonowania systemu płatności bezgotówkowych jest podjęcie przez radę gminy stosownej uchwały w sprawie dopuszczenia zapłaty podatków za pomocą innego instrumentu płatniczego, w tym elektronicznego.

Jednocześnie regionalna izba obrachunkowa zwróciła uwagę, że zaniechania w tym zakresie obciążają wójta gminy. Na szczególną uwagę w tym zakresie zasługuje art. 30 ust. 2 pkt 1 SamGminU, z którego wynika, że do zadań wójta należy w szczególności przygotowywanie projektów uchwał rady gminy. Oznacza to tym samym, że wójt powinien przygotować stosowny projekt uchwały pod obrady rady gminy, aby ta mogła przyjąć wspomnianą wyżej uchwałę. Warto dodać, że nie będzie wystarczające w podanym zakresie wydanie jedynie zarządzenia przez wójta gminy regulującego płatności bezgotówkowo, bowiem ustawodawca wymaga podjęcia aktu prawnego przez organ stanowiący, czyli radę gminy, w drodze stosownej uchwały. 

Podsumowując należy uznać, że ustalenia pokontrolne regionalnej izby obrachunkowej są uzasadnione. Legalność poboru podatków za pośrednictwem systemów elektronicznych, wymaga istnienia uchwały rady gminy przyjętej na ww. podstawie prawnej wynikającej z OrdPU. W przeciwnym razie, z dużym prawdopodobieństwem nieprawidłowości zostaną wykazane przez właściwą miejscowo regionalną izbę obrachunkową. 

Źródło: http://www.katowice.rio.gov.pl/

Sejm uchwalił nowelizację o rozliczeniach świadczeń z FGŚP

Przypomnijmy, jednym z elementów tarczy antykryzysowej, uruchomionej przez rząd w okresie zamrożenia gospodarki, były dofinansowania do wynagrodzeń pracowników, które pomagały chronić miejsca pracy w czasie pandemii. Ze świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych skorzystać mogli przedsiębiorcy i inne uprawnione podmioty. 

Przyjęta przez Sejm ustawa, której gospodarzem jest Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej przewiduje doprecyzowanie i uzupełnienie przepisów dotyczących rozliczeń świadczeń przyznawanych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) na rzecz ochrony miejsc pracy przyznanych w związku z epidemią COVID-19. 

Najważniejsze rozwiązania ustawy:

Źródło:

gov.pl

Bankowa obsługa budżetu gminy nie może obejmować instytucji kultury

Z podanych regulacji prawnych wynika, że bankową obsługę budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykonuje bank wybrany na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych. Zasady wykonywania obsługi bankowej określa umowa zawarta między zarządem jednostki samorządu terytorialnego a bankiem.

Regionalna izba obrachunkowa ustaliła zaś, że umowami dotyczącymi bankowej obsługi budżetu gminy objęto także  instytucje kultury, tj. gminny ośrodek kultury i gminną bibliotekę. 

Takie działanie wójta gminy (jako reprezentanta gminy) okazało się sprzeczne z regulacjami prawnymi DziałKultU. Tamże, na uwagę zasługuje m.in. art. 17 DziałKultU, z którego wynika, że to dyrektor instytucji kultury zarządza instytucją i reprezentuje ją na zewnątrz. Przepis ten zarazem reguluje kwestie składania oświadczeń woli w imieniu ośrodka kultury. Wyraża więc zasadę jednoosobowego kierownictwa i reprezentacji instytucji kultury przez jej dyrektora. Warto także wspomnieć art. 27 DziałKultU. Z postanowień tam zawartych wynika samodzielność prawna instytucji kultury, która gospodaruje samodzielnie przydzieloną i nabytą częścią mienia oraz prowadzi samodzielną gospodarkę w ramach posiadanych środków, kierując się zasadami efektywności ich wykorzystania. Instytucja kultury może zbywać środki trwałe. Przy zbywaniu środków trwałych stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące przedsiębiorstw państwowych. Nadto, podstawą gospodarki finansowej instytucji kultury jest plan finansowy ustalony przez dyrektora, z zachowaniem wysokości dotacji organizatora. Instytucja kultury sporządza plan finansowy zgodnie z przepisami FinPubU.

Powyższe regulacje prawne wyznaczają więc znaczący zakres samodzielności prawnej samorządowych instytucji kultury. Jest tak mimo tego, że jednostki te wchodzą w skład struktury organizacyjnej danej jednostki samorządu terytorialnego.

Warto także przytoczyć fragment z podanego wystąpienia pokontrolnego, w którym izba obrachunkowa stwierdziła, że: Bankowa obsługa budżetu gminy wykonywana przez bank powinna więc dotyczyć tylko budżetu jednostki samorządu terytorialnego i objętych budżetem samorządowych jednostek organizacyjnych. Samorządowe instytucje kultury nie są objęte budżetem gminy i posiadają odrębną osobowość prawną, powinny zatem samodzielnie zawrzeć umowy z bankiem.

Przywołane wyżej wskazówki interpretacyjne podkreślają niezależność instytucji kultury od macierzystej jednostki samorządu terytorialnego. Co ciekawe, inne jednostki organizacyjne gminy, mogą być objęte już wspólnymi inicjatywami, w tym wspomnianą obsługą bankową. Założenie to nie działa jednakże w przypadku samorządowych instytucji kultury. Finalnie izba obrachunkowa nakazała gminie, aby zapewnić bankową obsługę budżetu gminy zgodnie z wymogami określonymi w art. 264 ust. 1 i 2 FinPubU.

Podsumowując, wskazane ustalenia kontrole są doniosłe z punktu widzenia gospodarki finansowej gminy. Gmina powinna je bezwzględnie respektować, co w praktyce sprowadza się do wniosku, że konieczna będzie weryfikacja poszczególnych umów, w celu wyeliminowania z nich postanowień przewidujących obsługę gminnych instytucji kultury. 

Źródło: http://www.katowice.rio.gov.pl/

Zmiany w zasadach wypłaty i obsługi świadczenia wychowawczego „500 plus” od 2022 r.

Dnia 17.9.2021 r. uchwalono nowelizację wprowadzającą zmiany do ustawy z 11.2.2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2407 ze zm.; dalej: PomWychDzU).

1. ZUS jako organ właściwy do obsługi świadczenia wychowawczego

Jedną z najistotniejszych zmian jest wprowadzenie określenia „organu właściwego” do obsługi świadczenia wychowawczego określanego potocznie jako „świadczenie 500 plus”. Zgodnie z obowiązującym obecnie art. 2 pkt 11 PomWychDzU, organ właściwy oznacza wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie wychowawcze lub otrzymującej świadczenie wychowawcze, a w przypadku gdy o świadczenie wychowawcze ubiega się dyrektor domu pomocy społecznej (DPS) – właściwego ze względu na miejsce położenia tego DPS.

2. Rozszerzony krąg uprawnionych

W art. 4 ust. 2 PomWychDzU dodano pkt 5, zgodnie z którym świadczenie wychowawcze ma przysługiwać także rodzinie zastępczej, osobie prowadzącej rodzinny dom dziecka, dyrektorowi placówki opiekuńczo-wychowawczej, dyrektorowi regionalnej placówki opiekuńczo-terapeutycznej albo dyrektorowi interwencyjnego ośrodka preadopcyjnego, o których mowa w WspRodzU. Ponadto, dodano art. 9a PomWychDzU, zgodnie z którym świadczenie wychowawcze przyznane na dzieci umieszczone w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu socjalizacyjnego, placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu interwencyjnego, placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu specjalistyczno-terapeutycznego, regionalnych placówkach opiekuńczo-terapeutycznych albo interwencyjnych ośrodkach preadopcyjnych przeznacza się w szczególności na rozwój zainteresowań oraz zwiększanie szans edukacyjnych i rozwojowych dzieci.

3. Wnioski o świadczenie wychowawcze w formie elektronicznej

Zmiany wprowadzono także w zakresie składania wniosków o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego, czyli do przepisów art. 13 PomWychDzU. Wnioski i załączniki do niego mają być składane do ZUS wyłącznie drogą elektroniczną za pomocą:

4. Odmowa przyznania świadczenia wychowawczego

Nowelizacja zmienia także treść art. 13 PomWychDzU. Dodano przepisy, zgodnie z którymi w sprawach odmowy przyznania świadczenia wychowawczego, uchylenia lub zmiany prawa do świadczenia wychowawczego oraz nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego ZUS wyda decyzję. Decyzje, postanowienia, zawiadomienia, wezwania, zaświadczenia, informacje i inne pisma w sprawie świadczenia wychowawczego ZUS doręczy osobie ubiegającej się o świadczenie wychowawcze lub pobierającej to świadczenie wyłącznie w postaci elektronicznej na jej profilu informacyjnym. Informację o umieszczeniu na profilu informacyjnym decyzji, postanowienia, zawiadomienia, wezwania, zaświadczenia, informacji i innego pisma w sprawie świadczenia wychowawczego ZUS będzie mógł przesłać na wskazany we wniosku adres poczty elektronicznej lub numer telefonu.

Wymienione wyżej pisma będą uznane za doręczone:

Jednak, ZUS będzie musiał zapewnić w swojej siedzibie, oddziale lub innej wyznaczonej jednostce organizacyjnej dostępu do środków technicznych umożliwiających złożenie wniosku i załączników do wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, wnoszenie innych pism oraz odbiór decyzji, informacji, postanowień, zawiadomień, wezwań, zaświadczeń i innych pism w sprawie świadczenia wychowawczego, a także do zapewnienia pomocy przy wnoszeniu i odbiorze tych dokumentów. ZUS, na podstawie porozumienia, będzie mógł zapewnić dostęp do środków technicznych umożliwiających złożenie wniosku i załączników do wniosku oraz zapewnić pomoc przy wnoszeniu tych dokumentów w miejscu innym niż siedziba, oddział lub wyznaczona jednostka organizacyjna ZUS.

5. Rozstrzygnięcia podejmowane przez ZUS w sprawach świadczenia wychowawczego

Uzupełniono art. 14 PomWychDzU o przepisy dotyczące rozstrzygnięć podejmowanych przez ZUS. Zgodnie z dodanymi ust. 10–13 ZUS będzie mógł podejmować rozstrzygnięcia w sprawach świadczenia wychowawczego, w tym rozstrzygnięcia w sprawach indywidualnych, w oparciu o wyłącznie zautomatyzowane przetwarzanie danych osobowych, pod warunkiem zapewnienia stronie, której dotyczy podejmowane rozstrzygnięcie, prawa do otrzymania stosownych wyjaśnień co do podstaw podjętego rozstrzygnięcia oraz prawa do uzyskania interwencji ludzkiej, do wyrażenia własnego stanowiska i do zakwestionowania takiego rozstrzygnięcia. Ponadto, ZUS będzie:

6. Wypłata świadczenia wychowawczego

W związku ze zmianą zasad składania wniosków i załączników do nich na formę elektroniczną wnioski będą przyjmowane od 1 lutego danego roku (art. 21 ust. 3 PomWychDzU).

Wprowadzono zasadę, zgodnie z którą ZUS ma wypłacać świadczenie wychowawcze w formie bezgotówkowej na wskazany przez osobę ubiegającą się o to świadczenie we wniosku numer rachunku płatniczego w kraju lub numer wydanego w kraju instrumentu płatniczego, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej (art. 23a PomWychDzU).

Nowelizacja ma wejść w życie 1 stycznia 2022 r.

Projekt zmian w przepisach o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych już w Sejmie!

Wnioskodawcy proponują, by zapisać, że elektrownia wiatrowa, w tym jej elementy techniczne, jest eksploatowana w sposób zapewniający bezpieczeństwo dla otoczenia oraz ograniczający wystąpienie potencjalne niekorzystnych oddziaływań na środowisko oraz ludność, w tym zdrowie i warunki życia ludzi, o których mowa w art. 62 ŚrodInfU.

Propozycja zakłada, że wprowadzone zostaną przepisy w zakresie konsultowania planu miejscowego, w którym przewiduje się granice terenów pod budowę elektrowni wiatrowych. Ponadto wprowadzone mają zostać tymczasowe zasady lokalizowania elektrowni wiatrowych i budynków.

Projekt stwierdza także, że studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, studia ramowe uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego związku metropolitalnego oraz plany zagospodarowania przestrzennego województwa, uchwalone przed dniem wejścia w życie nowelizacji, zachowują ważność.

Dodatkowo wnioskodawcy zakładają, że jeżeli na obszarze gminy przewiduje się wyznaczenie obszarów, na których rozmieszczone będą urządzenia wytwarzające lub magazynujące energię z odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 2 MW, w studium ustala się ich rozmieszczenie z wyłączeniem: 

Projekt miałby wejść w życie 1.1.2022 r.

Projekt został skierowany do Biura Analiz Sejmowych i Biura Legislacyjnego.

Ochrona członków rodzin mieszkańców DPS – projekt nowelizacji ustawy o pomocy społecznej

Jak wynika z informacji zamieszczonej na stronach rządowych, rząd chce zagwarantować większą ochronę członkom rodzin pensjonariuszy korzystających z domów pomocy społecznej (DPS). Chodzi tu o rozszerzenie możliwości zwolnienia członków rodziny mieszkańca DPS z odpłatności za pobyt w takim domu.

Projekt przewiduje możliwość zwolnienia z opłaty za pobyt pensjonariusza w DPS dla osoby, wobec której pensjonariusz ten w przeszłości rażąco zaniedbywał obowiązki rodzicielskie, doprowadzając do ustania więzi rodzinnych. Chodzi tu o rażące naruszenie przez pensjonariusza obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka lub zaniedbywanie innych obowiązków rodzinnych, np. obowiązku opieki, wychowania czy utrzymania.

Z opłaty za pobyt pensjonariusza w DPS ma być zwolniona także osoba, która została pokrzywdzona przestępstwem umyślnym ściganym z oskarżenia publicznego popełnionym przez tego pensjonariusza. Dotychczas zwolnienie z opłaty dotyczyło jedynie przestępstwa z użyciem przemocy.

Zwolnienie z odpłatności za pobyt członka rodziny w DPS ma dotyczyć przestępstw popełnionych zarówno na szkodę osoby obowiązanej do wnoszenia opłaty, jej małoletniego rodzeństwa lub jej rodzica (tak jak dotychczas), jak również tych, w których pokrzywdzonym jest dziecko tej osoby lub pełnoletnie – nieporadne ze względu na wiek lub stan zdrowia – rodzeństwo.

Nowe przepisy mają wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

Warto zwrócić uwagę, że proponowane przepisy wpisują się w stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zdaniem sądownictwa przypadki uprawniające do zwolnienia z opłat za DPS wymieniono w przepisach jedynie przykładowo. Otwarty katalog przesłanek uprawniających do zwolnienia z takich opłat powinien skłonić do takiej interpretacji przepisów, która pozwala na uwzględnienie przy badaniu zasadności zwolnienia z opłat za pobyt osoby spokrewnionej w DPS również okoliczności niezwiązanych z sytuacją materialną, stanem zdrowia czy zdarzeniami losowymi, jak przyczyny braku relacji rodzinnych między osobami związanymi pokrewieństwem (zob. m.in. wyr. WSA w Kielcach z 13.5.2021 r., II SA/Ke 166/21, Legalis).

Poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o budowie zabezpieczenia granicy państwowej uchwalone!

Projekt zakłada, że inwestycja w zakresie budowy bariery, polegająca na projektowaniu, wykonaniu robót budowlanych, utrzymaniu, przebudowie, remoncie i rozbiórce, w tym obiektów budowlanych pozostających z nią w kolizji stanowić będzie cel publiczny w rozumieniu przepisów GospNierU.

W zakresie inwestycji ma się nie stosować przepisów odrębnych, w tym PrBud, PrWod, PrOchrŚrod oraz przepisów ŚrodInfU, PrGeodKart, PlanZagospU, OchrGrU, TrKolejU, w szczególności nie jest wymagane będą:

Senat przywrócił obowiązek stosowania przepisów dotyczących zamówień publicznych oraz przepisów o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Wojewoda będzie mógł ograniczyć sposób korzystania z nieruchomości w myśl przepisów GospNierU. Propozycja Senatu modyfikuje zapis dotyczący uprawnień wojewody do ustanowienia zakazu przebywania na określonym obszarze nie szerszym niż 200 m od linii granicy państwowej. W myśl zmienionego przepisu, jeżeli wynika to bezpośrednio z potrzeb związanych z realizacją inwestycji, wojewoda właściwy ze względu na lokalizację inwestycji, na wniosek lub po zasięgnięciu opinii komendanta oddziału Straży Granicznej właściwego ze względu na lokalizację inwestycji, może wprowadzić zakaz przebywania na określonym obszarze nie szerszym niż 200 m od linii granicy państwowej.  W przypadku, o którym mowa,  wojewoda określi obszar objęty zakazem przebywania oraz czas trwania zakazu, mając na względzie zapewnienie ochrony życia i zdrowia podczas realizacji inwestycji. 

Nieruchomości niezbędne do realizacji inwestycji będą mogły zostać wywłaszczone. Za wywłaszczenie przysługiwać ma odszkodowanie za nabycie praw do nieruchomości lub jej części lub nieruchomość odtworzeniowa (nieruchomość zaoferowana za nieruchomość wywłaszczona) o wartości 50% wyższej niż uprawdopodobniona jako należna. Podmiotem właściwym do wypłaty odszkodowania jest wojewoda właściwy ze względu na miejsce położenia nieruchomości.

Ponadto Senat wprowadził do ustawy zapis w myśl, którego od dnia wejścia w życie ustawy, przez cały okres realizacji inwestycji i w ciągu roku po jej zakończeniu, co 3 miesiące minister właściwy do spraw wewnętrznych oraz Pełnomocnik przedstawiają Sejmowi pisemne i ustne sprawozdanie z przebiegu inwestycji oraz jej użytkowania, a także przepis stanowiący, że od dnia wejścia w życie ustawy, przez cały okres realizacji inwestycji i w ciągu roku po jej zakończeniu, Komendant Główny Straży Granicznej przedstawia Sejmowi co 3 miesiące na piśmie informację na temat wykonywania zadań Krajowego Ośrodka Koordynacji do spraw Eurosur, w zakresie dotyczącym funkcjonowania inwestycji.

W dniu 29.10.2021 r. Sejm, po rozpatrzeniu stanowiska Senatu odrzucił poprawki, jakie wniósł do projektu ustawy. Tym samym Sejm uchwalił ustawę i trafiła ona do podpisu przez Prezydenta. 

Rejestr Dowodów Osobistych

W Dz.U. z 2021 r. pod poz. 1903 opublikowano rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z 15.10.2021 r. w sprawie prowadzenia Rejestru Dowodów Osobistych. 

 

Z rozporządzenia wynika, że organ gminy wprowadza do RDO dane bezpośrednio, w trybie teletransmisji. RDO przekazuje zwrotnie komunikat zawierający potwierdzenie wprowadzenia danych. Dane w RDO zapisuje się wielkimi literami. Dopuszcza się zapisywanie danych dotyczących numeru domu lub lokalu małą literą, o ile taka numeracja występuje. 

W celu zapewnienia poufności danych biometrycznych w zakresie odcisków palców gromadzonych w RDO, dane te są przetwarzane w formie zaszyfrowanej. Szyfrowanie danych biometrycznych w zakresie odcisków palców jest dokonywane z zastosowaniem algorytmów i długości kluczy zgodnych z polityką świadczenia usług dla dowodu osobistego z warstwą elektroniczną. W związku z tym:

Po wprowadzeniu przez organ gminy do RDO daty odbioru przez obywatela dowodu osobistego	z RDO do rejestru PESEL przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a–c DowodyU, czyli: serię i numer dowodu osobistego; datę ważności; oznaczenie organu wydającego dowód osobisty.
W przypadku unieważnienia dowodu osobistego	z RDO do rejestru PESEL są przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a oraz lit. d tiret piąte DowodyU, czyli: serię i numer dowodu osobistego; status dowodu osobistego – datę unieważnienia.
W przypadku zawieszenia certyfikatów zamieszczonych w warstwie elektronicznej dowodu osobistego	z RDO do rejestru PESEL są przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a oraz lit. d tiret dziewiąte DowodyU, czyli: serię i numer dowodu osobistego; status dowodu osobistego –datę i czas zawieszenia.
W przypadku cofnięcia zawieszenia certyfikatów zamieszczonych w warstwie elektronicznej dowodu osobistego	z RDO do rejestru PESEL są przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a i b DowodyU, czyli: serię i numer dowodu osobistego; datę ważności.
Z RDO do SIS	są przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 6 lit. a DowodyU, czyli serię i numer blankietu, dotyczące skradzionych, przywłaszczonych lub utraconych blankietów dowodów osobistych
W przypadku unieważnienia dowodu osobistego z powodu utraty	z RDO do SIS są przekazywane dane określone w art. 28 pkt 2, czyli nazwisko i imię (imiona), pkt 6 DowodyU – w zakresie daty urodzenia posiadacza dowodu osobistego, i pkt 7 DowodyU (płeć) oraz w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a, c i d tiret pierwsze i piąte DowodyU, czyli: serię i numer dowodu osobistego; oznaczenie organu wydającego dowód osobisty; status dowodu osobistego – datę wydania oraz datę unieważnienia.
W przypadku zawieszenia certyfikatów zamieszczonych w warstwie elektronicznej dowodu osobistego	z RDO do SIS są przekazywane dane określone w art. 28 pkt 2, pkt 6, w zakresie daty urodzenia posiadacza dowodu osobistego, i pkt 7 DowodyU (płeć) oraz w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. a, c i d tiret pierwsze i dziewiąte DowodyU, w zakresie daty zawieszenia.
W przypadku cofnięcia zawieszenia certyfikatów zamieszczonych w warstwie elektronicznej dowodu osobistego, zmiany przyczyny unieważnienia z powodu utraty na inną przyczynę unieważnienia lub zwrotu utraconego dowodu osobistego	z RDO do SIS jest przekazywany komunikat o konieczności usunięcia wpisu dotyczącego dowodu osobistego.
W przypadku zwrotu dowodu osobistego, wcześniej zgłoszonego jako utracony,	z RDO do KSIP są przekazywane dane określone w art. 56 ust. 1 pkt 4 lit. d tiret piętnaste i szesnaste DowodyU, czyli status dowodu osobistego w zakresie daty zwrotu unieważnionego dowodu osobistego oraz oznaczenia organu gminy, do którego zwrócono unieważniony dowód osobisty.

 

Ponadto, przekazywanie danych między RDO a: