Wojsko amerykańskie kupuje dane lokalizacyjne ze zwykłych aplikacji

Wojsko amerykańskie skupuje dane dotyczące ruchów ludzi ma całym świecie, zbieranych w ramach zwykłych aplikacji. W ramach przeprowadzonej analizy w kontekście sprzedaży danych najpopularniejsza okazała się muzułmańska aplikacja modlitewna, która osiągnęła wynik 98 milionów pobrań na całym świecie.

Innymi aplikacjami były m.in. muzułmańska aplikacja randkowa, Craigslist, aplikacja służąca śledzeniu burz oraz apka poziomująca. Dzięki rejestrom publicznym, analizie technicznej oraz wywiadom z deweloperami odkryto dwa równoległe strumienie danych, które są używane przez wojsko amerykańskie w celu pozyskiwania danych dotyczących lokalizacji.

Pierwszy z nich oparty jest na firmie Babel Street, która zajmuje się tworzeniem produktu Locate X. Amerykański oddział (USSOCOM) zajmujący się m.in. przeciwdziałaniem terroryzmowi wykupił dostęp do omawianego produktu – aplikacji, w celu wsparcia zagranicznych operacji jednostek specjalnych.

Drugim strumieniem jest oparty o firmę X-mode. Uzyskuje ona dane dotyczące lokalizacji bezpośrednio z aplikacji, po czym sprzedaje je wojsku oraz innym kontrahentom. Wartym podkreślenia jest fakt, że amerykańskie wojsko kupuje dostęp do danych wrażliwych, a grupą, którą dane dotyczą, są głównie muzułmanie.

Aplikacje wysyłające dane do X-Mode to m.in. Muslim Pro, która wysyła użytkownikom powiadomienia dotyczące czasu modlitwy oraz kierunku, w którym jest Mekka względem aktualnej lokalizacji. Zgodnie z szacunkami aplikacja została pobrana ponad 50 milionów razy na system Android. W sumie z uwzględnieniem innych systemów liczba pobrań wynosi niemal 100 milionów.

Łańcuch dostaw

Firma X-Mode różni się od Babel Street. Zachęca ona programistów do włączania jej zestawu narzędzi (SDK) do własnych aplikacji. Następnie SDK zbiera dane lokalizacyjne użytkowników aplikacji oraz przesyła je do X-Mode w zamian za opłatę, która jest zależna od ilości użytkowników konkretnej aplikacji.

Jak wynika z informacji przekazanych przez dyrektora generalnego firmy, śledzi ona co miesiąc 25 milionów urządzeń w USA oraz ok. 40 milionów poza Stanami Zjednoczonymi. SDK X-Mode osadzony jest już w ok. 400 aplikacjach.

Problemy z transparentnością

Niektórzy z programistów współpracujących z firmą X-Mode nie mieli świadomości, że dane dotyczące lokalizacji ich użytkowników przesyłane są do wykonawców zbrojeniowych. Dyrektor generalny Mobzapp (aplikacji udostępniającej ekran na systemie Android) stwierdził, że nie dysponował informacjami o sprzedawaniu przez X-Mode danych kontrahentom wojskowym. Aplikacja została pobrana ponad milion razy.

Część twórców aplikacji współpracujących z X-Mode odmówiło udzielenia komentarza, inni stwierdzili, że opisane działania X-Mode nie są zgodne z prawdą.

Zgodnie z informacjami pochodzącymi bezpośrednio ze strony X-Mode firma informuje, że może gromadzić anonimowe dane lokalizacyjne w celu dostarczania spersonalizowanych reklam, a także prowadzenia analiz oraz badań dotyczących tłumów, oraz ruchu. Niektóre z polityk X-Mode wskazują, że dane o lokalizacji mogą być wykorzystane do zapobiegania chorobom, zwalczania przestępczości oraz egzekwowania prawa.

Bez względu na powyższe brak jest informacji, ilu z użytkowników wyraziło zgodę na zbieranie tego typu danych.

Źródło:

https://www.vice.com/en/article/jgqm5x/us-military-location-data-xmode-locate-x

Brak uzupełnienia PESEL spowoduje odrzucenie skargi wniesionej do WSA

Przypomniał o tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (post. WSA w Gdańsku z 12.11.2020 r., III SA/Gd 1040/20, Legalis).

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: PostAdmU), każde pismo strony wnoszone do sądu administracyjnego (w tym skarga) powinno zawierać:

Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b PostAdmU wynika zaś, że pismo strony powinno też zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Zgodnie zaś z art. 49 PostAdmU, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Co ważne, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia.

W sprawie rozpatrywanej przez WSA w Gdańsku, skarżąca nie podała w skardze swojego numeru PESEL, więc została wezwana przez sąd do uzupełnienia wskazanego braku w terminie 7 dni, a jednocześnie została też pouczona, że nieusunięcie braków formalnych skargi w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 19.10.2020 r., a tym samym termin do uzupełnienia braku skargi upłynął z dniem 26.10.2020 r. Termin ten upłynął bezskutecznie ponieważ skarżąca nie wykonała wezwania i nie podała sądowi swojego PESEL.

W takiej sytuacji sąd miał obowiązek odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PostAdmU, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Projekt rozporządzenia do PZP w sprawie podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa

Nowe rozporządzenie ma wejść w życie 1.1.2021 r., a zatem wraz z wejściem w życie PZP. Jednocześnie przewidziano w projekcie przepis przejściowy, na mocy którego do zmiany wniosków w sprawach, które zakończyły się oceną występowania podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, a dla których wszczęto postępowania o udzielenie zamówienia przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe.

Podkreślić należy, że w uzasadnieniu do projektu rozporządzenia wskazano, że ustawodawca, używając dwóch odrębnych określeń, wyraźnie decyduje, że w ramach postępowania chodzi o dwie odmienne, choć wzajemnie powiązane czynności (ocenę i kwalifikację). Podmiotem dokonującym kwalifikacji, zgodne z rozporządzeniem może być Minister Obrony Narodowej albo zamawiający.

W projekcie rozporządzenia zawarto otwarty katalog elementów, które są brane pod uwagę przy określaniu środków zapewniających ochronę PIBP. Wskazuje się obszary związane z ochroną PIBP, które uważa się za szczególnie istotne i które powinny być brane pod uwagę w ramach dokonywanej oceny i kwalifikacji. Dotyczy to zwłaszcza określenia konieczności pozyskania lub modernizacji produktów, o których mowa w art. 346 ust. 2 TFUE, usług (np. tj. remonty, wsparcie techniczne, szkolenia) lub robót budowlanych (np. tj. posadowienie) bezpośrednio z nim związanych, w tym także konieczności pozyskania konkretnego asortymentu lub wyrobu, a także konieczności uwzględnienia efektywnych środków w zakresie ustanowienia lub utrzymania potencjału przemysłowego lub zabezpieczenia zdolności na zasadach, w tym w szczególności powiązanych z istniejącymi już rozwiązaniami prawnymi.

Z projektu rozporządzenia wynika, że wyłączenie przepisów PZP wymaga każdorazowo ustalenia, dlaczego konkretny przepis lub grupa przepisów PZP nie gwarantuje lub gwarantuje ochronę PIBP i dlatego musi zostać wyłączona lub zastosowana. Wyłączenie przepisów PZP może obejmować jedynie taki zakres, który jest niezbędny i konieczny dla zagwarantowania ochrony PIBP. Tym samym, w każdym przypadku konieczne będzie wskazanie w treści wniosku o ocenę i kwalifikację albo wniosku o ocenę zakresu PZP ulegającego wyłączeniu/zastosowaniu oraz poddanie go ocenie pod kątem proporcjonalności.

Nowe wzory zeznań podatkowych za 2020 rok

W projekcie rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej zmieniającego rozporządzenie w sprawie wzorów zeznań podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych przygotowano nowe wzory zeznań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych składanych za 2020 rok. Jak informuje ministerstwo, dla potrzeb rozliczenia rocznego za 2020 rok konstrukcja niektórych formularzy, tj. PIT-36, PIT-36S, PIT-36L, PIT-36LS, PIT-37 oraz załączniki do tych zeznań tj. PIT/B, PIT/D, PIT/DS, PIT/O, PIT/IP i PIT/Z wymaga modyfikacji mającej na celu uwzględnienie zmian przepisów podatkowych wpływających na sposób rozliczenia dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2020 r.

Dodatkowo w celu rozliczenia tzw. ulgi na złe długi, utworzono nowy wzór załącznika PIT/WZ. Za 2020 r. utworzono nowy wzór załącznika PIT/SE-Informację o wysokości dochodu osiągniętego z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie zezwolenia na terenie SSE lub na podstawie decyzji o wsparciu

Rozporządzenie ma wejść w życie z 1.1.2021 r. i będzie mieć zastosowanie do uzyskanych dochodów lub poniesionych strat od 1.1.2020 r., z wyjątkiem przypadków, gdy przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) zostanie złożone według wzoru określonego rozporządzeniem Ministra Finansów z 18.12.2019 r. w sprawie wzorów zeznań podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W takim przypadku prawidłowe będzie zastosowanie wzoru obowiązującego przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Nowe przepisy wyłączające stosowanie ZamPublU w związku z COVID

Ponownie, tym razem na mocy dodanego art. 6a ust. 1 KoronawirusU nie stosuje się przepisów ZamPublU do zamówień na usługi lub dostawy niezbędne do przeciwdziałania COVID-19, jeżeli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo szybkiego i niekontrolowanego rozprzestrzeniania się choroby lub jeżeli wymaga tego ochrona zdrowia publicznego.

Informacja o udzieleniu zamówienia

Wprawdzie przepis art. 6a ust. 1 KoronawirusU ma brzmienie podobne do art. 6 KoronawirusU, który to utracił moc we wrześniu 2020 r., jednak wprowadzono w art. 6a w ust. 2 istotną zmianę związaną z korzystaniem z art. 6a ust. 1 KoronawirusU. Dotyczy ona obowiązku zamieszczenia informacji o udzieleniu takiego zamówienia. Poprzednio należało ją opublikować w BIP. Natomiast według art. 6a ust. 2 KoronawirusU zamawiający, w terminie 7 dni od dnia udzielenia zamówienia na podstawie art. 6a ust. 1 KoronawirusU, jest zobowiązany zamieścić to ogłoszenie w BZP.

W ogłoszeniu powinny być zawarte następujące informacje:

1. nazwa (firma) i adres siedziby zamawiającego; 
2. data i miejsce zawarcia umowy lub informacja o zawarciu umowy drogą elektroniczną; 
3. opis przedmiotu umowy, z wyszczególnieniem odpowiednio ilości rzeczy lub innych dóbr oraz zakresu usług; 
4. cena albo cena maksymalna, jeżeli cena nie jest znana w chwili zamieszenia ogłoszenia; 
5. wskazanie okoliczności faktycznych uzasadniających udzielenie zamówienia bez  zastosowania przepisów  ZamPublU; 
6. nazwa  (firma) podmiotu albo  imię i  nazwisko  osoby, z którymi  została zawarta umowa.

W świetle komunikatu UZP zamieszczonego na stronie internetowej UZP, przewidziana jest możliwość publikacji takiej informacji w BZP. Należy jednak pamiętać, że w pierwszym pytaniu przy wypełnianiu ogłoszenia należy wybrać tryb ogłoszenia nieobowiązkowego. Tryb obowiązkowy przeznaczony jest bowiem dla zamówień realizowanych na podstawie przepisów ZamPublU i w kolejnych krokach wymaga rozszerzenia informacji dotyczących m.in. trybu udzielania zamówienia, którego nie można wskazać przy zamówieniu realizowanym na podstawie wyłączenia wskazanego w art. 6a ust. 1 KoronawirusU.

Uchylenie zamówień bagatelnych

Przedmiotowy projekt zakłada uchylanie przepisów dotyczących zamówień bagatelnych, tj. tych, których wartość zawiera się w przedziale 50 000–130 000 zł netto.

Brak innych informacji dotyczących nowelizacji pozwala przypuszczać, iż zmiany dotyczą wyłącznie uchylenia przepisów o zamówieniach bagatelnych, w związku z czym od 1.1.2021 nowe Prawo zamówień publicznych wejdzie w życie w zakresie pozostałych kwestii.

Uchylenie zamówień bagatelnych oznacza, że zasadniczo procedura udzielania zamówień o wartości niższej niż 130 000 zł netto będzie niezmieniona w stosunku do obowiązującego obecnie stanu prawnego. Należy nadmienić, iż brak informacji, aby zmiany dotyczyły innych aspektów zamówień o niskiej wartości , w związku z tym obowiązek przesyłania sprawozdania będzie dotyczył również zamówień o wartości poniżej 130 000 zł netto.

Uchwalony projekt będzie procedowany w przyspieszonym tempie, ponieważ został uznany za pilny, co oznacza skrócenie terminów na procedowanie ustawy przez obie izby parlamentu oraz przez Prezydenta RP.

Informacje o zamówieniach powyżej 10 000 zł

Niezależnie od powyższego, w trakcie uzgodnień resortowych znajduje się inny projekt – tym razem dotyczący zmian w ustawie o finansach publicznych – który dla jednostek sektora finansów publicznych oznacza dodatkowe obowiązki w obszarze małych zamówień.

Zgodnie z proponowanym brzemieniem nowego art. 44 ust. 5 FinPubU jednostka sektora finansów publicznych, z zastrzeżeniem odrębnych przepisów, zamieszcza na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, a jeżeli nie ma strony podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, na swojej stronie internetowej, informację o udzieleniu zamówienia o wartości przekraczającej 10 000 zł, w terminie 30 dni od dnia jego udzielenia, ze wskazaniem nazwy i adresu siedziby podmiotu – a w przypadku osób fizycznych imienia i nazwiska – z którym zawarto umowę w sprawie zamówienia oraz informację o wartości i zakresie umowy, chyba że informacja o udzieleniu zamówienia została opublikowana na podstawie odrębnych przepisów (czyli nie będzie konieczności dublowania treści ogłoszenia o udzieleniu zamówienia).

Brak powyższej informacji będzie sankcjonowany, będzie stanowił naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Dotyczy to nie tylko braku informacji, ale również niezamieszczenia jej w terminie oraz zamieszczenia informacji niespełniającej wymogów określonych w art. 44 ust. 5 FinPubU. Przepis ten będzie dotyczył wszystkich umów zawartych po wejściu w życie nowelizacji, bez względu na wszczęcie postępowania.

Zmiany w udziałach JST w podatkach dochodowych – projekt nowelizacji

Chodzi o zmiany następujących regulacji:

1) art. 4 ust. 2 (w stosunku do gminy) o aktualnej treści:

2. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, od podatników tego podatku zamieszkałych na obszarze gminy wynosi 39,34%, z zastrzeżeniem art. 89.

2) art. 5 ust. 2 (w stosunku do powiatu) o aktualnej treści:

2. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, od podatników tego podatku zamieszkałych na obszarze powiatu wynosi 10,25%.

3) art. 6 ust. 2 (w stosunku do województwa) o aktualnej treści:

2. Wysokość udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, od podatników tego podatku zamieszkałych na obszarze województwa wynosi 1,60%.

Zmianie mają ulec także jednostki redakcyjne ujęte w art. 9 ww. ustawy, tj. ust 1,2 i 3 o aktualnej treści:

1. Kwotę udziału gminy we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, stanowiącego dochód budżetu państwa, ustala się mnożąc ogólną kwotę wpływów z tego podatku przez 0,3934, z zastrzeżeniem art. 89, i wskaźnik równy udziałowi należnego w roku poprzedzającym rok bazowy podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na obszarze gminy, w ogólnej kwocie należnego podatku w tym samym roku.

2. Kwotę udziału powiatu we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, stanowiącego dochód budżetu państwa, ustala się mnożąc ogólną kwotę wpływów z tego podatku przez 0,1025 i wskaźnik równy udziałowi należnego w roku poprzedzającym rok bazowy podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na obszarze powiatu, w ogólnej kwocie należnego podatku w tym samym roku.

3. Kwotę udziału województwa we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, stanowiącego dochód budżetu państwa, ustala się mnożąc ogólną kwotę wpływów z tego podatku przez 0,0160 i wskaźnik równy udziałowi należnego w roku poprzedzającym rok bazowy podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na obszarze województwa, w ogólnej kwocie należnego podatku w tym samym roku.

W art. 1 ww. projektu ustawy postanowiono zaś, że:

W ustawie z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 23, 374 i 1086) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 4 w ust. 2 wyrazy „39,34%” zastępuje się wyrazami „43,93%”;

2) w art. 5 w ust. 2 wyrazy „10,25%” zastępuje się wyrazami „11,49%”;

3) w art. 6 w ust. 2 wyrazy „1,60%” zastępuje się wyrazami „1,79%”;

4) w art. 9:

a) w ust. 1 wyrazy „0,3934” zastępuje się wyrazami „0,4393”,

b) w ust. 2 wyrazy „0,1025” zastępuje się wyrazami „0,1149”,

c) w ust. 3 wyrazy „0,0160” zastępuje się wyrazami „0,0179”.

Autorzy projektu w uzasadnieniu wprowadzonych zmian wskazują m.in., na coraz trudniejszą sytuacją samorządów i konieczność zapewnienia większej płynności finansowej dla realizacji zadań ustawowych. Wskazuje się także na wzrastające koszty obsługi zadłużenia budżetów samorządowych, co jest w znacznej mierze spowodowane wzrostem różnych kosztów np. pracy, energii, materiałów i innych. Te okoliczności, zdaniem autorów projektu, uzasadniają wskazaną propozycję zwiększenia samorządów w udziałach w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując powyższe wskazać należy, że sama idea proponowanych zmian wydaje się być słuszna, szczególnie ze względu na dodatkowe okoliczności, a mianowicie znaczny spadek dochodów w ogólności w wielu budżetach samorządowych, co było spowodowane przez COVID-19 i co bardzo istotne, spadek ten będzie także występował w dochodach budżetowych 2021 r. Z tych wszystkich względów nie sposób odmówić zasadności postulowanym zmianom. Jedyną zaś okolicznością, która mogłaby zostać przedstawiona w uzasadnieniu projektu w pełniejszym zakresie, jest uzasadnienie dla przyjęcia takich, a nie innych udziałów procentowych poszczególnych szczebli samorządu w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Projekt zmian w dyscyplinie finansów publicznych – nowe obowiązki ogłoszeniowe dotyczące zamówień publicznych

Takim nowym rozwiązaniem legislacyjnym jest m.in. projektowany przepis oznaczony w ww. projekcie jako art. 1 pkt 2, wprowadzający nową regulację w DyscypFinPubU o treści:

Art. 17b. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niezamieszczenie w wymaganym terminie informacji, o której mowa art. 44 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869, z późn. zm.), albo zamieszczenie informacji niespełniającej wymogów określonych w tym przepisie.

Co istotne, wprowadzając ww. zapis penalizujący brak zamieszczenia określonych danych, jednocześnie we wskazanym projekcie ustawodawca wprowadził nowy przepis materialno-prawny do wspomnianej FinPubU. Chodzi mianowicie o art. 44 ust. 5, który według ww. projektu ma posiadać treść:

Jednostka sektora finansów publicznych, z zastrzeżeniem odrębnych przepisów, zamieszcza na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, a jeżeli nie ma strony podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, na swojej stronie internetowej, informację o udzieleniu zamówienia o wartości przekraczającej 10 000 zł, w terminie 30 dni od dnia jego udzielenia, ze wskazaniem nazwy i adresu siedziby podmiotu, a w przypadku osób fizycznych imienia i nazwiska, z którym zawarto umowę w sprawie zamówienia oraz informację o wartości i zakresie umowy, chyba że informacja o udzieleniu zamówienia została opublikowana na podstawie odrębnych przepisów.

Z zestawienia ww. proponowanych rozwiązań legislacyjnych wynika więc, że projektodawca zamierza wprowadzić – obowiązek publikowania informacji o zawartych umowach i jednocześnie sankcję za nieopublikowanie takich informacji na płaszczyźnie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W uzasadnieniu ww. rozwiązań wskazano m.in., że wynikają one z obowiązku, jaki nakłada na ministra właściwego do spraw finansów publicznych Rządowy Program Przeciwdziałania Korupcji na lata 2018–2020, w którym został wskazany jako realizator wiodący w zadaniu 3 działaniu 5 w Planie działań w pkt 4.2 pt.: Przygotowanie i wdrożenie przepisów umożliwiających pociągnięcie do odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów w publicznych w przypadku udzielania zamówień publicznych wyłączonych spod przepisów ustawy 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych. W dalszej części uzasadnienia projektu podkreślono także, że:

Założono przy tym, że konieczne jest wprowadzenie ogólnych uregulowań – w art. 44 ustawy o finansach publicznych – określających obowiązki jednostek sektora finansów publicznych dotyczące transparentności działań w zakresie zawierania umów. Przyjęto, że do kwoty 10 tysięcy zł nie ma obowiązku zamieszczania informacji o udzieleniu zamówienia na stronie internetowej.

Wskazane regulacje prawne mają więc w założeniu być z jednej strony – przejawem przeciwdziałania korupcji, a z drugiej strony – miałyby wzmocnić ogólne zasady gospodarki finansowej jednostek samorządu terytorialnego, w tym zasadę jawności, która wynika z regulacji prawnych wspomnianej FinPubU.

Na koniec warto dodać, że wskazana DyscypFinPubU zawiera już od wielu lat regulacje penalizujące zaniechania w zakresie obowiązków informacyjnych, m.in.: nieprzekazanie do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub niezamieszczenie w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o zamówieniu, ogłoszenia o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców, ogłoszenia o sprostowaniu, zmianach lub dodatkowych informacjach odnośnie do takich ogłoszeń lub ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, czy niezamieszczenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.

Obliczanie minimalnego rocznego poziomu zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z 11.9.2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1893 ze zm.; dalej: ZużSprzElektU), wprowadzający sprzęt jest obowiązany do osiągnięcia minimalnych rocznych poziomów zbierania zużytego sprzętu, które wynoszą:

1) od 1.1.2018 r. do 31.12.2020 r. – nie mniej niż 40% średniorocznej masy sprzętu wprowadzonego do obrotu, a w przypadku sprzętu należącego do grupy sprzętu nr 3 określonej w załączniku nr 1 do ZużSprzElektU – nie mniej niż 50% średniorocznej masy sprzętu wprowadzonego do obrotu;

2) od 1.1.2021 r. – nie mniej niż 65% średniorocznej masy sprzętu wprowadzonego do obrotu albo 85% masy zużytego sprzętu wytworzonego na terytorium kraju.

Z rozporządzenia wynika, że minimalny roczny poziom zbierania zużytego sprzętu oblicza się jako procent średniorocznej masy sprzętu wprowadzonego do obrotu, natomiast szczegółowy sposób obliczania minimalnego rocznego poziomu zbierania zużytego sprzętu jest określony w załączniku do rozporządzenia.

Komisja Europejska czeka na opinie ws. standardowych klauzul umownych

Jedna z projektowanych decyzji dotyczy standardowych klauzul umownych do przesyłania danych do państw trzecich (art. 46 ust. 2 lit. c RODO). Z kolei drugi akt prawny odnosi się do standardowych klauzul umownych dla administratorów i podmiotów przetwarzających zlokalizowanych w UE (art. 28 ust. 7 RODO).

Akty wykonawcze wprowadzają środki zapewniające jednakowe wdrażanie prawa we wszystkich krajach UE. Konsultacje Komisji Europejskiej są publiczne i wszystkie zgłoszone opinie zostaną umieszczone na stronach internetowych KE. Z kolei stanowisko Prezesa UODO do projektów zostanie przygotowane wspólnie z pozostałymi członkami Europejskiej Rady Ochrony Danych i również zostanie przekazane KE.

Uwaga! Prezes UODO nie organizuje konsultacji, a jedynie informuje o nich, dlatego prosimy nie przesyłać opinii do Urzędu.

Dokumenty zawierające decyzje (w języku angielskim), a także linki do formularzy umożliwiających przesłanie opinii są dostępne pod adresami odpowiednio:

– projekt decyzji wykonawczej Komisji w sprawie standardowych klauzul umownych dotyczących przekazywania danych osobowych do państw trzecich

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12741-Commission-Implementing-Decision-on-standard-contractual-clauses-for-the-transfer-of-personal-data-to-third-countries

– projekt decyzji wykonawczej Komisji w sprawie standardowych klauzul umownych między administratorami a podmiotami przetwarzającymi z siedzibą w UE

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12740-Commission-Implementing-Decision-on-standard-contractual-clauses-between-controllers-and-processors-located-in-the-EU