Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie maksymalnej wysokości diet przysługujących radnemu gminy

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z 17.9.2021 r. dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 25 ust. 7 ustawy z 8.3.1990 r. o samorządzie gminnym zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez 3 miesiące od dnia wejścia w życie ustawy. Z uwagi na to, że ustawa wejdzie w życie 1.11.2021 r. zaproponowano, aby omawiane rozporządzenie weszło w życie w tym samym terminie. Wysokość diet przysługujących radnemu nie może przekroczyć w ciągu miesiąca łącznie 2,4-krotności kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe zamiast obecnej 1,5 – krotności kwoty bazowej. Projektowane rozporządzenie zastąpi aktualnie obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z 26.7.2000 r. w sprawie maksymalnej wysokości diet przysługujących radnemu gminy.

Z uwagi na fakt, że przepis upoważniający Radę Ministrów do wydania wspomnianego aktu wykonawczego nie został zmieniony, nie uległ zmianie zakres spraw przekazanych Radzie Ministrów do uregulowania oraz wytycznych dotyczących ich treści – projektowane rozporządzenie powiela zapisy aktualnie obowiązującego rozporządzenia, utrzymując procentową korelację poziomu maksymalnych wysokości diet przysługujących radnemu w odniesieniu do wielkości gminy. W konsekwencji powyższego, w § 3 pkt 1-3 projektu rozporządzenia przyjęto, analogicznie jak dotychczas, że radnemu przysługują w ciągu miesiąca diety w wysokości do:

Omawiane rozporządzenie powinno zostać przyjęte przez Radę Ministrów tak, żeby obowiązywało do 1.11.2021 r. 

Ocena operatu szacunkowego przez organ administracji według NSA

W tym zakresie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19.10.2021 r., I OSK 578/21. Stwierdził on, że opinię o wartości nieruchomości sporządzają rzeczoznawcy majątkowi. Sporządzenie takiej opinii wymaga wiadomości specjalnych (art. 149 GospNierU). Operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydawaną w oparciu o posiadane przez niego wiadomości specjalne z zakresu szacowania nieruchomości. Jest przy tym dowodem w sprawie i podlega ocenie, tak jak każdy inny dowód, stosownie do art. 77 § 1 i art. 80 KPA. Jednak ani Sąd, ani organ prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Konieczna jest natomiast w toku tych postępowań ocena operatu szacunkowego pod względem formalnym, polegająca na zbadaniu, czy został on sporządzony przez uprawnioną osobę, czy jego treść zawiera wymagane przepisami prawa elementy, czy nie zawiera oczywistych wad czy niejasności, pomyłek, braków, które powinny być poprawione, sprostowane lub uzupełnione, tak aby dokument ten miał wartość dowodową. 

Ocena operatu szacunkowego przez organ administracji jest więc możliwa do granic wiedzy specjalistycznej, jaką posiada organ (pracownicy aparatu administracyjnego) w zakresie metodologii szacowania nieruchomości. O wyborze podejścia, metody i techniki szacowania nieruchomości decyduje rzeczoznawca majątkowy zgodnie z art. 154 ust. 1 GospNierU. Tylko rzeczoznawca decyduje również o doborze nieruchomości, które uznaje za podobne do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny i które przyjmuje do porównania. Ingerencja organu w tę sferę polega tylko na ocenie operatu, gdyż podmiotem umocowanym do jego sporządzenia jest jedynie biegły. W przypadku niestwierdzenia naruszenia procedury sporządzenia operatu i stwierdzeniu, że jego ustalenia są spójne, logiczne i kompletne, organ nie ma podstaw do zakwestionowania ustaleń zawartych w operacie szacunkowym.

GUS potwierdził informacje o bezrobociu rejestrowanym w Polsce prognozowane przez MRiPS

W porównaniu do stanu z końca sierpnia 2021 roku liczba osób figurujących w rejestrach urzędów pracy zmniejszyła się o 26,1 tys. osób, czyli o 2,7 %. Wrzesień był już siódmym miesiącem z kolei, gdy poziom bezrobocia rejestrowanego w Polsce zmniejszył się. 

W analogicznym okresie ubiegłego roku poziom rejestrowanego bezrobocia zmniejszył się o 4,2 tys. osób, tj. zaledwie o 0,4 %, co oznacza, że sytuacja na rynku pracy w 2021 roku kształtuje się zdecydowanie korzystniej niż rok wcześniej. Poziom bezrobocia w końcu września 2021 r. był o 89,1 tys. (o 8,7 %) niższy niż przed rokiem.

Z danych Głównego Urzędu Statystycznego wynika, że we wrześniu stopa bezrobocia rejestrowanego wyniosła 5,6 %, co oznacza, że w porównaniu do poprzedniego miesiąca zmniejszyła się o 0,2 pkt. proc., a w zestawieniu z wrześniem 2020 roku spadła o 0,5 pkt. proc.

W żadnym województwie stopa bezrobocia rejestrowanego nie przekroczyła 9 % i kształtowała się w przedziale od 3,3 % w województwie wielkopolskim (o 0,1 pkt. proc. mniej niż w sierpniu 2021 r.) do 8,7 % w województwie warmińsko-mazurskim (o 0,1 pkt. proc. mniej niż w sierpniu 2021 r.).

We wrześniu 2021 roku pracodawcy zgłosili do urzędów pracy o 7,6 tys. więcej ofert pracy niż w miesiącu poprzednim – liczba wolnych miejsc pracy i miejsc aktywizacji zawodowej w ubiegłym miesiącu wyniosła 124,2 tys. To o 12,7 tys. (czyli 11,4 %) więcej niż we wrześniu 2020 roku.

Źródło:

gov.pl

W uchwale budżetowej nie należy wskazywać źródeł pokrycia udzielanych z budżetu gminy pożyczek krótkoterminowych

W ocenie regionalnej izby obrachunkowej ww. zapisy naruszają przepisy art. 211 ust. 1 i 4 FinPubU. Warto jednak w tym miejscu także przypomnieć, że zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. d SamGminU – do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i kredytów krótkoterminowych zaciąganych przez wójta w roku budżetowym.

Jednocześnie warto dodać, że w orzecznictwie regionalnych izba obrachunkowych akcentuje się, że czynności prawnych polegających na zaciąganiu kredytów i pożyczek oraz udzielaniu pożyczek, poręczeń i gwarancji dokonuje w gminie organ wykonawczy. Do wyłącznej kompetencji organu stanowiącego należy natomiast ustalenie maksymalnej wysokości pożyczek i poręczeń udzielanych przez organ wykonawczy w roku budżetowym (a nie podejmowanie uchwał w konkretnych sprawach).

Z podanych zaś wyżej regulacji prawnych art. 211 FinPubU wynika zaś, że budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki. Podstawą gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego w danym roku budżetowym jest uchwała budżetowa.

W podanej na wstępie uchwale regionalna izba obrachunkowa wskazała również, że przedmiotowy zakres uchwały budżetowej określa art. 212 FinPubU. 

Dalej w uchwale regionalna izba podała, że: W związku z tym, że udzielane w roku budżetowym przez wójta pożyczki krótkoterminowe nie podlegają planowaniu w budżecie gminy po stronie przychodów oraz rozchodów, wskazanie źródła, z którego zostaną udzielone, stanowi nieistotne naruszenie prawa.

Podsumowując, z powyższego wynika, że w uchwale budżetowej gmina nie powinna wskazywać źródeł, z których pokryte zostaną pożyczki udzielane z budżetu gminy, przy założeniu, że chodzi o pożyczki krótkoterminowe spłacane w danym roku. 

Źródło: http://bip.rzeszow.rio.gov.pl

Rejestrowanie doręczenia elektronicznego w praktyce urzędnika od 5 lipca 2022 r.

Celem nowelizacji DorElektrU jest przesunięcie terminu wdrożenia publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego oraz publicznej usługi hybrydowej w celu zapewnienia jak najwyższej jakości dla użytkowników końcowych.

Długotrwała pandemia COVID-19 utrudniła przeprowadzenie szerokich testów przed udostępnieniem usług, jak również przeprowadzenie szkoleń dla użytkowników.

Zasadne jest również przesunięcie terminów złożenia przez operatora wyznaczonego złożenia projektów cennika publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego i publicznej usługi hybrydowej oraz projektu regulaminu świadczenia publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego i publicznej usługi hybrydowej, a w konsekwencji uzasadnione jest również umorzenie postępowań administracyjnych wszczętych przed Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej w związku z realizacją obowiązku wynikającego z art. 150 DorElektrU.

Organy władzy publicznej, w tym organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz jednostki budżetowe obsługujące te organy są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 5 lipca 2022 r.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 5 lipca 2022 r.

Narodowy Fundusz Zdrowia jest obowiązany stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 5 lipca 2022 r.

Agencje wykonawcze, instytucje gospodarki budżetowej, państwowe fundusze celowe, samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, uczelnie publiczne, Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne, państwowe i samorządowe instytucje kultury, inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 stycznia 2023 r.

Jednostki samorządu terytorialnego i ich związki oraz związki metropolitalne oraz samorządowe zakłady budżetowe są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego od dnia 1 stycznia 2024 r., a w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.

Sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.

Zgodnie z art. 155 ust. 8 DorElektrU Minister Sprawiedliwości, mając na uwadze warunki techniczne i organizacyjne oraz konieczność zapewnienia sprawnego toku postępowania, może określić, w drodze rozporządzenia, terminy, od których w postępowaniach w sprawach z poszczególnych zakresów albo w poszczególnych sądach pismo procesowe będzie można wnosić także na adres do doręczeń elektronicznych sądu, a organy procesowe będą mogły dokonywać doręczeń na adresy do doręczeń elektronicznych wpisane do bazy adresów elektronicznych lub na adresy powiązane z kwalifikowaną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego, za pomocą której wniesiono pismo, jeżeli adres do doręczeń elektronicznych strony albo uczestnika postępowania nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych, albo za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego w ramach publicznej usługi hybrydowej.

Podmioty publiczne inne niż wymienione w art. 155 ust. 1˗7 DorElektrU są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 stycznia 2025 r.

Usługa rejestrowanego doręczenia elektronicznego została wprowadzona eIDAS. Art. 3 pkt 36 eIDAS wskazuje, że usługa rejestrowanego doręczenia elektronicznego oznacza usługę umożliwiającą przesłanie danych między stronami trzecimi drogą elektroniczną, zapewniającą dowody związane z posługiwaniem się przesyłanymi danymi, w tym dowód wysłania i otrzymania danych oraz chroniącą przesyłane dane przed ryzykiem utraty, kradzieży, uszkodzenia lub jakiejkolwiek nieupoważnionej zmiany.

Świadczenie publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego wymagać będzie spełnienia wymagań określonych w standardzie usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego, opartych na określonych w art. 44 ust. 1 eIDAS wymogach dla kwalifikowanych usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego.

Przez publiczną usługę rejestrowanego doręczenia elektronicznego rozumie się usługę rejestrowanego doręczenia elektronicznego, o której mowa w art. 3 pkt 36 eIDAS, to znaczy usługę umożliwiającą przesłanie danych między stronami trzecimi drogą elektroniczną i zapewniającą dowody związane z posługiwaniem się przesyłanymi danymi, w tym dowód wysłania i otrzymania danych oraz chroniącą przesyłane dane przed ryzykiem utraty, kradzieży, uszkodzenia lub jakiejkolwiek nieupoważnionej zmiany.

DorElektrU w szczególności znajdzie zastosowanie w sytuacji, w której przepisy wprost nie regulują trybu doręczenia, wskazując jedynie na konieczność jego dokonania na potrzeby komunikacji z podmiotem publicznym.

Adresowanie korespondencji kierowanej do innego podmiotu publicznego nie będzie stwarzało większego problemu, gdyż jego adres do doręczeń elektronicznych będzie łatwy do wyszukania w wyszukiwarce [ze względu na fakt, że podmiot publiczny (co do zasady, oprócz wyjątkowych uzasadnionych sytuacji) może posiadać – zgodnie DorElektrU tylko jeden adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych].

Doręczenia do podmiotu publicznego na jego adres do doręczeń elektronicznych ujawniony w bazie adresów elektronicznych są zawsze możliwe i może je realizować każdy posiadacz adresu do doręczeń elektronicznych.

W wyniku aktywacji adresu do doręczeń elektronicznych powiązanego z publiczną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego osoba uprawniona uzyskuje możliwość zarządzania skrzynką doręczeń.

Zarządzanie skrzynką doręczeń obejmuje w szczególności:

– wysyłania i odbierania korespondencji,

– zarządzania korespondencją zgromadzoną w skrzynce doręczeń, w tym wprowadzania reguł definiowania przekazywania korespondencji do innych systemów teleinformatycznych w sposób automatyczny,

– konfigurowania skrzynki doręczeń;

Komisja Europejska wyznaczyła zamiennik dla LIBOR CHF

Wskaźniki SARON są zalecanymi m.in. przez Narodowy Bank Szwajcarii następcami wskaźników LIBOR CHF. Są one wpisane na listę wskaźników referencyjnych prowadzoną przez Europejski Urząd Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA). Spełniają wszystkie wymogi prawa europejskiego dotyczące jakości opracowywania wskaźnika referencyjnego.

Szczegóły stosowania zamiennika dla LIBOR CHF w indywidualnej umowie kredytu powinny zostać przekazane kredytobiorcy przez bank.

Źródło: Ministerstwo Finansów

Zmiana stawki odsetek ustawowych i ustawowych za opóźnienie

W Dz.Urz. Monitor Polski opublikowano dwa obwieszczenia Ministra Sprawiedliwości z 18.10.2021 r. w sprawie wysokości obydwu rodzajów odsetek ustawowych (poz. 952 i 953). Nowe stawki odsetek obowiązują od 7.10.2021 r.

Zgodnie z art. 359 § 1 KC, odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu. Takie odsetki ustawowe określa się jako odsetki kapitałowe.

Z art. 359 § 2 KC wynika, że jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 3,5 punktów procentowych.

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 481 § 1 KC).

Zgodnie z art. 481 § 2 KC, jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

Jak widać wysokość obydwu odsetek ustawowych wzrosła od 7.10.2021 r., co jest rezultatem decyzji Rady Polityki Pieniężnej. Na posiedzeniu 6.10.2021 r. RPP podniosła bowiem stopy procentowe NBP ustalając je na następującym poziomie, stopa:

Środki dla gmin w ramach uzupełnienia subwencji ogólnej na wsparcie inwestycji wodociągowych i kanalizacyjnych

W Dz.U. z 2021 r. pod poz. 1901 opublikowano ustawę z 14.10.2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021 oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Zmiany wprowadzono m.in. do ustawy z 13.11.2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1672; dalej: DochSamTerytU). Dodano rozdział 8b zatytułowany „Przepisy epizodyczne”.

Wsparcie inwestycji wodociągowych

Z nowych przepisów wynika, że w 2021 r. gminy mogą otrzymać z budżetu państwa środki finansowe w kwocie 1000 mln zł na uzupełnienie subwencji ogólnej, z przeznaczeniem na wsparcie finansowe inwestycji w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę (art. 70e ust. 1 DochSamTerytU).

Przy czym, kwota tych środków podlega podziałowi między gminy uprawnione proporcjonalnie do liczby mieszkańców niezbędnej do osiągnięcia przez daną gminę poziomu 90%. Liczba mieszkańców niezbędna do osiągnięcia przez gminę tego poziomu podlega korekcie. Skorygowaną liczbę mieszkańców ustala się jako iloraz liczby mieszkańców niezbędnej do osiągnięcia przez gminę poziomu 90% i wskaźnika dochodów. Dla każdej gminy bowiem oblicza się wskaźnik dochodów tej gminy w przeliczeniu na 1 mieszkańca w stosunku do średnich dochodów wszystkich gmin w przeliczeniu na 1 mieszkańca kraju, według stanu ludności w kraju na dzień 31.12.2020 r., przyjmując do jego wyliczenia sumę:

Z nowelizacji wynika też, że latach 2021–2024 gmina uprawiona ma obowiązek przeznaczyć na finansowanie wspomnianych wyżej inwestycji wydatków w kwocie nie mniejszej niż równowartość kwoty otrzymanej na inwestycje.

Gminy uprawnione składają do właściwego wojewody, w terminie do 31.3.2025 r., informację o wysokości wydatków przeznaczanych na wspomniane inwestycje. W razie niezłożenia informacji w tym terminie gmina nie otrzyma w 2025 r. środków z rezerw subwencji ogólnej.

Wsparcie inwestycji kanalizacyjnych

Zgodnie z art. 70f ust. 1 DochSamTerytU, w 2021 r. gminy mogą otrzymać z budżetu państwa środki finansowe w kwocie 3000 mln zł na uzupełnienie subwencji ogólnej, z przeznaczeniem na wsparcie finansowe inwestycji w zakresie kanalizacji.

Kwota tych środków podlega podziałowi między gminy, w których udział liczby mieszkańców danej gminy korzystających z sieci kanalizacyjnej w ogólnej liczbie mieszkańców tej gminy jest mniejszy niż 60% (dalej: gminy uprawnione). Kwota środków podlega podziałowi między gminy uprawione proporcjonalnie do liczby mieszkańców niezbędnej do osiągnięcia przez daną gminę tego poziomu. Liczba mieszkańców niezbędna do osiągnięcia przez gminę poziomu 60% podlega korekcie. Skorygowaną liczbę mieszkańców ustala się jako iloraz liczby mieszkańców niezbędnej do osiągnięcia przez daną gminę poziomu 60% i wskaźnika dochodów gminy. Dla każdej gminy oblicza się wskaźnik jej dochodów w przeliczeniu na 1 mieszkańca w stosunku do średnich dochodów wszystkich gmin w przeliczeniu na 1 mieszkańca kraju, według stanu ludności w kraju na dzień 31.12.2020 r., przyjmując do jego wyliczenia sumę analogicznie, jak w przedstawionym wyżej art. 70e ust. 5 DochSamTerytU.

Podstawę do wyliczenia wymienionych wyżej środków, czyli z art. 70e i art. 70f DochSamTerytU, stanowią dane Głównego Urzędu Statystycznego za 2019 r., według stanu na dzień 31.10.2021 r. (art. 70g DochSamTerytU).

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych wprowadza definicję zabudowy zagrodowej. Zgodnie z dodanym przepisem pod tym pojęciem rozumie się budynki mieszkalne oraz budynki i urządzenia służące wyłącznie produkcji rolniczej oraz przetwórstwu rolno-spożywczemu, jeżeli są położone na gruntach rolnych i wchodzą w skład gospodarstwa rolnego. W OchrGrU przyjmuje się pojęcie gospodarstwa rolnego, jakie zostało zdefiniowane na gruncie art. 55³ KC oraz pojęcie działalności rolniczej zgodnie z art. 2 ust. 2 PDOFizU.

Propozycja nowelizacji zakłada, że ustawodawca wprowadzi zwolnienie od obowiązku dokonania uiszczenia należności i opłat rocznych z tytuły wyłączenia gruntu z produkcji rolniczej. Zwolnienie ma objąć przypadki, w których wyłączenie gruntów z produkcji dotyczy części gruntu rolnego pod zabudową zagrodową, którego powierzchnia nie przekracza 30% całkowitej powierzchni gruntu rolnego pod zabudową zagrodową w danym gospodarstwie rolnym, nie więcej niż 0,05 ha lub właściciel gruntów wyłączanych z produkcji zobowiąże się do dalszego prowadzenia gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzi zabudowa zagrodowa, składając wniosek o wyłączenie tych gruntów z produkcji. W tych przypadkach do wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej, nie jest wymagane przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze. 

Osoba, która zamierza wykonywać w zabudowie zagrodowej działalność inną niż działalność rolnicza, powiadamia starostę właściwego ze względu na miejsce położenia tej zabudowy o zamiarze wykonywania działalności, w terminie 30 dni przed dniem planowanego jej podjęcia.

Ustawa ma wejść w życie 1.1.2022 r. 

Projekt został skierowany do senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Obniżona stawka VAT dla wyrobów medycznych

Od 26.5.2021 r. stosuje się rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745 z 5.4.2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, które ustanowiło nowe przepisy dotyczące wprowadzania do obrotu, udostępniania na rynku lub wprowadzania do używania w Unii Europejskiej wyrobów medycznych stosowanych u ludzi oraz wyposażenia takich wyrobów. Oznacza to, że do wyrobów medycznych wprowadzanych do obrotu po 26.5.2021 r. stosuje się przepisy ww. rozporządzenia. Natomiast w odniesieniu do tych wyrobów, które zostały dopuszczone do obrotu przed 26.5.2021 r. wystarczające jest zastosowanie ustawy z 20.5.2010r. o wyrobach medycznych. Zmiany te wymagają dostosowania przepisów w zakresie VAT odnoszących się do opodatkowania tym podatkiem kategorii towarów związanych z ochroną zdrowia.

W związku z tym do rozporządzenia Ministra Finansów z 25.3.2020 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1696) zaproponowano dodanie w załączniku: 

Stawka 8% podatku VAT będzie stosowana dla importu, wewnątrzwspólnotowego nabycia i dostaw towarów oraz świadczenia usług objętych dodawanymi pozycjami załącznika, dokonanych od 26.5.2021r.