MF: Polska dołączyła do Paneuropejskiego Funduszu Gwarancyjnego dot. COVID 19

Jak czytamy na stronie: https://www.gov.pl/web/finanse/polska-dolaczyla-do-paneuropejskiego-funduszu-gwarancyjnego-dot-covid-19

Głównym celem funduszu jest finansowanie operacji o wysokim profilu ryzyka. Bank skorzysta przy tym z pokrycia ryzyka w ramach gwarancji udzielonych przez państwa członkowskie.

Fundusz będzie mieć określone, indywidualne cele i kryteria kwalifikowalności. Okres inwestycji Funduszu będzie trwać do końca 2021 r. z możliwością przedłużenia.

Wsparcie będzie oparte na instrumentach finansowych, które będą wdrażane zgodnie z potrzebami i we współpracy z krajowymi instytucjami finansowymi oraz bankami rozwoju (w Polsce – Bank Gospodarstwa Krajowego).

Jak wygląda wsparcie finansowe

Udział Polski w Funduszu otworzy możliwość skorzystania ze wsparcia finansowego przez polskie podmioty, które zmagają się ze skutkami pandemii COVID-19. Wsparcie to będzie udzielane bezpośrednio lub pośrednio przez krajowe instytucje finansowe, takie jak:

Będą one korzystać z takich instrumentów, jak: pożyczki, inwestycje kapitałowe i quasi-kapitałowe, udziały w ryzyku, zakup papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami oraz gwarancje.

Więcej informacji na stronie Europejskiego Banku Inwestycyjnego (strona w jęz. angielskim) (przyp. red.: https://www.eib.org/en/press/all/2020-126-eib-board-approves-eur-25-billion-pan-european-guarantee-fund-to-respond-to-covid-19-crisis.htm).

Zainteresowanych prosimy o kontakt z warszawskim biurem EBI (strona w jęz. angielskim) (przyp. red.: https://www.eib.org/en/infocentre/contact/offices/ue/poland.htm).

Źródło: www.gov.pl/web/finanse

Body leasing a RODO zasady przetwarzania danych wynajmowanych pracowników

Rozważając kwestię konieczności zawarcia umowy powierzenia pomiędzy ADO 1 (pracodawca outsourcujący) i ADO 2 (odbiorca usługi leasingu pracowniczego), należy wyróżnić przetwarzanie danych na dwóch płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna to przetwarzanie danych należących do ADO 2 przez oddelegowanego pracownika zatrudnionego przez ADO 1. Druga – przetwarzanie danych oddelegowanego pracownika, którego dane przetwarzane są zarówno przez ADO 1, jak i ADO 2.

Upoważnienie dla oddelegowanego pracownika czy umowa powierzenia pomiędzy ADO 1 i ADO 2?

Należy podkreślić, że umowa body leasingu zawierana pomiędzy przedsiębiorcami (ADO 1 i ADO 2) dotyczy przede wszystkim wynajmu (współ)pracowników, a nie przetwarzania danych osobowych. Jednakże przetwarzanie danych bardzo często będzie nierozerwalnie związane z realizacją tej umowy.

Czy w takiej sytuacji ADO 1 i ADO 2 powinni podpisać umowę powierzenia?

Po pierwsze wszystko zależy od tego, czy przy realizacji swoich obowiązków na rzecz ADO 2 oddelegowany pracownik będzie uczestniczył w przetwarzaniu danych osobowych – zakładamy, że odpowiedź jest twierdząca.

Po drugie musimy wiedzieć z jakiej infrastruktury oddelegowany pracownik będzie korzystał. Jeżeli oddelegowany pracownik będzie świadczył usługi w ramach infrastruktury odbiorcy usług i leasingu pracowniczego, czyli ADO 2 (w szczególności w jego siedzibie, na sprzęcie stanowiącym jego własność, według jego procedur), to nie będzie konieczności zawarcia umowy powierzenia, a zajdzie konieczność upoważnienia oddelegowanego pracownika do przetwarzania danych osobowych. Upoważnienie (z którego wynikałoby polecenie przetwarzania danych) powinien nadać odbiorca usług i leasingu pracowniczego, czyli ADO 2.

Natomiast w sytuacji, w której oddelegowany pracownik świadczyłby usługi przy użyciu infrastruktury pracodawcy outsourcującego, tj. ADO 1 (w jego pomieszczeniach lub na jego sprzęcie), zajdzie konieczność zawarcia pomiędzy ADO 1 i ADO 2 umowy powierzenia danych, o której mowa w art. 28 RODO – jej przedmiotem byłyby wówczas dane osobowe przetwarzane przez ADO 2, do których dostęp uzyska oddelegowany pracownik. W takiej umowie ADO 2 powinien być wskazany jako administrator, a ADO 1 jako podmiot przetwarzający. Zawarcie umowy powierzenia nie oznacza, że pracownik oddelegowany nie powinien otrzymać upoważnienia do przetwarzania danych osobowych, jednak w takim modelu upoważnienie powinno zostać nadane przez podmiot przetwarzający, tj. ADO 1.

Przepływ danych pracownika oddelegowanego – umowa powierzenia pomiędzy ADO 1 i ADO 2?

Warto przypomnieć, że body leasingu nie reguluje żadna ustawa, a tym samym przepisy prawa w żaden sposób nie rozstrzygają kwestii relacji w zakresie przetwarzania danych oddelegowanego pracownika pomiędzy pracodawcą outsourcującym (ADO 1) a odbiorcą usługi leasingu pracowniczego (ADO 2). Jeżeli ADO 1 podpisał z pracownikiem umowę o pracę, to na ADO 1 spoczywają wszystkie obowiązki wynikające z przepisów z zakresu prawa pracy, w tym z Kodeksu pracy. Dużą część tych obowiązków w przypadku body leasingu będzie wykonywał co do zasady ADO 2 jako odbiorca usługi leasingu pracowniczego, w imieniu pracodawcy outsourcującego (ADO 1) – oczywiście zakres tych obowiązków powinna określać umowa pomiędzy ADO 1 i ADO 2 dotycząca body leasingu.

W związku z powyższym należy wskazać, że pracodawca, który podpisał umowę o pracę (ADO 1), jako administrator powierza przetwarzanie danych osobowych swojego pracownika podmiotowi, który jest jego klientem, czyli odbiorcą usługi leasingu pracowniczego (ADO 2), a na rzecz którego ten pracownik będzie faktycznie świadczyć usługi.

Konsultacje podatkowe w sprawie korekty cen transferowych

Ministerstwo Finansów poinformowało, że propozycje opinii, wniosków i uwag do projektu objaśnień podatkowych w zakresie korekt cen transferowych wraz ze szczegółowym ich uzasadnieniem należy zgłaszać w nieprzekraczalnym terminie do 6.11.2020 r. w formie elektronicznej na adres: konsultacje.ct@mf.gov.pl.

Konsultacje podatkowe obejmują projekt objaśnień podatkowych w zakresie cen transferowych dotyczących korekt cen transferowych. Ma to związek z obowiązującymi od 1.1.2019 r. przepisami ustaw podatkowych, które regulują kwestie związane z dokonywaniem korekty cen transferowych między podmiotami powiązanymi:

1. art. 11e w zw. z art. 12 ust. 3aa i art. 15 ust. 1ab PDOPrU oraz art. 23q  w zw. z art. 14 ust. 1ca i art. 22 ust. 1ab PDOFizU – regulują warunki dokonywania korekty cen transferowych;
2. art. 12 ust. 3l pkt 2 i art. 15 ust. 4k pkt 2 PDOPrU oraz art. 14 ust. 1o i art. 22 ust. 7e PDOFizU – regulują moment ujęcia korekty cen transferowych w księgach podatkowych.

Konsultacje podatkowe są otwarte dla wszystkich podmiotów.

Pandemia koronawirusa sprzyja wynajmowaniu biur na godziny

Day office to nowa usługa, która pojawiła się w czasie pandemii. Może być praktycznym rozwiązaniem m.in. dla tych, którzy na co dzień pracują z domu, ale od czasu do czasu potrzebują przestrzeni biurowej. Dotyczy to zarówno freelancerów, jak i zatrudnionych na etatach w firmach, które umożliwiają pracę zdalną.

Model day office będzie coraz bardziej popularny, szczególnie w dobie koronawirusa, kiedy wiele firm oddelegowało swoich pracowników do pracy zdalnej, a praca w trybie home office przez pięć dni w tygodniu nie zawsze jest możliwa.

Rynek biur elastycznych dopiero rozwija się w Polsce. Przybywa operatorów i rośnie standard świadczonych usług. W Europie Zachodniej czy w Stanach Zjednoczonych jest to bardzo popularna forma najmu powierzchni biurowej, z której korzystają zarówno freelancerzy, małe firmy, jak i duże organizacje.

Najwięcej nowoczesnych powierzchni biurowych powstaje w Warszawie, ale dynamicznie rozwija się także rynek biur serwisowanych w innych miastach regionalnych. Jak wskazuje raport CBRE „Rynek biur elastycznych w Polsce 2019”, warszawski rynek na razie pozostawia w tyle inne miasta. W ubiegłym roku podaż elastycznej powierzchni biurowej przekroczyła 150 tys. mkw. W Krakowie, drugim pod względem wielkości rynku, jest to ok. 40 tys. mkw. Eksperci już we wrześniu 2019 roku prognozowali co-workingowy boom w stolicy, bo według zapowiedzi operatorów takich przestrzeni do pracy w ciągu dwóch lat planowane jest dostarczenie blisko 19 tys. nowych biurek do wynajęcia. W Warszawie odsetek elastycznych przestrzeni w biurowych powierzchniach w ogóle jest większy niż np. w Barcelonie czy Berlinie.

Według raportu Walter Herz „Rynek powierzchni biurowych. Polska – I połowa 2020” miasto stołeczne dysponuje ponad połową nowoczesnych powierzchni biurowych. Ze względu na obecną sytuację związaną z COVID-19 aktywność najemców oraz zapotrzebowanie na powierzchnie w pierwszym półroczu było niższe niż w latach ubiegłych, ale to nie zniechęca inwestorów. Wysokie zapotrzebowanie na powierzchnie biurowe w długim okresie powoduje stały przyrost podaży. W Warszawie w budowie znajduje się obecnie 690 tys. m² powierzchni biurowych. Drugim co do wielkości rynkiem powierzchni biurowych jest Kraków, a najbardziej dynamicznie segment nieruchomości biurowych na wynajem rozwija się w Katowicach.

Źródło

Newseria.pl

Śmierć współwłaściciela nieruchomości a niezłożenie w terminie deklaracji dotyczącej gospodarowania odpadami komunalnymi

W przypadku zmiany danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi lub określonej w deklaracji ilości odpadów komunalnych powstających na danej nieruchomości, właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła zmiana. Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana (art. 6m ust. 2 ustawy z 13.9.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach [t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1439 ze zm.; dalej: CzystGmU]).

Właściciel nieruchomości nie może złożyć deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w ust. 2 (art. 6m ust. 4 CzystGmU). Przepisu ust. 4 nie stosuje się, jeżeli właściciel nieruchomości złoży nową deklarację zmniejszającą wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w związku ze śmiercią mieszkańca w terminie do 6 miesięcy od dnia tego zdarzenia (art. 6m ust. 5 pkt 1 CzystGmU). W poprzednim stanie prawnym (tj. przed 6.9.2019 r.), obowiązek złożenia nowej deklaracji powinien zostać wykonany w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany (art. 6m ust. 2 CzystGmU w poprzednim brzmieniu).

Właścicielem w rozumieniu CzystGmU jest również współwłaściciel, nawet jeśli nie zamieszkuje na nieruchomości (art. 2 ust. 1 pkt 4 CzystGmU). Stosownie zaś do przepisu art. 2 ust. 2a CzystGmU, jeżeli obowiązki wskazane w CzystGmU mogą jednocześnie dotyczyć kilku podmiotów spośród wskazanych w ust. 1 pkt 4, obowiązany do ich wykonania jest podmiot lub podmioty faktycznie władające nieruchomością. W takim przypadku podmioty, o których mowa w ust. 1 pkt 4, mogą w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, wskazać podmiot obowiązany do wykonania obowiązków wynikających z CzystGmU.

Jak wynika z opisanego stanu faktycznego, po śmierci właściciela nieruchomości w styczniu 2019 r. obowiązek złożenia nowej deklaracji nie został wykonany we wskazanym terminie 14-dniowym (nawet gdyby przyjąć, że zastosowanie miałby termin 6-miesięczny, to niewątpliwie również tego terminu nie zachowano). Oznacza to, że nie ma podstaw do uznania za prawnie skuteczną korekty deklaracji za okres wsteczny, związanej z niewytwarzaniem odpadów na niezamieszkałej nieruchomości. Należy przy tym wskazać, że sam fakt, że na nieruchomości nie powstawały odpady nie oznacza, że usługa nie była świadczona (por. interpretacja Ministra Środowiska, dostępna na stronie internetowej https://www.gov.pl/web/klimat/korekta-deklaracji).

Koronawirus: Pożyczka płynnościowa dla firm w ramach pomocy rządowej

W związku z epidemią koronawirusa rząd już od kilku miesięcy uruchamia kolejne programy pomocowe dla przedsiębiorców. Oprócz świadczeń postojowych i zwolnienia ze składek ZUS, firmy mogą korzystać również z bezzwrotnych dotacji i pożyczek.

Szczególnym programem, który cieszy się nieustającą popularnością wśród małych firm jest tzw. pożyczka płynnościowa z oprocentowaniem 0%.

Przypomnijmy, że pożyczka płynnościowa skierowana jest do mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. Pożyczka płynnościowa umożliwia sfinansowanie wydatków związanych z utrzymaniem bieżącej działalności firmy i zapewnieniem jej płynności finansowej. Środki uzyskane z pożyczki mogą więc zostać przeznaczone m.in. na:

Okres spłaty pożyczki wynosi aż 6 lat. Co istotne, przedsiębiorca zobowiązany jest do spłaty jedynie zaciągniętego kapitału i nie płaci od pożyczki żadnych odsetek. Za udzielenie i obsługę pożyczki płynnościowej nie są pobierane również żadne opłaty i prowizje.

Choć okres spłaty wynosi aż 72 miesiące, to przedsiębiorca może również uzyskać 6 miesięcy karencji w spłacie pożyczki. Dodatkowo, w pierwszym i drugim roku spłaty pożyczki, firma może wydłużyć okres spłaty o dodatkowe 2 miesiące.

W ramach pożyczki płynnościowej, każda firma może otrzymać nawet 15 mln zł nieoprocentowanych środków.

Pożyczki płynnościowe skierowane są do wszystkich firm, niezależnie od branży. Uzyskanie pożyczki nie jest uzależnione od konkretnego spadku przychodów, a jedynie od oświadczenia, że epidemia koronawirusa zagroziła płynności finansowej w firmie.

Do tej pory, w ramach dwóch kolejnych naborów, przedsiębiorcy skorzystali już z pożyczek płynnościowych na łączną kwotę ponad 1 mld zł. Łączna pula środków przeznaczonych na nieoprocentowane pożyczki dla firm zwiększy się jednak już wkrótce aż do 2,15 mld zł. W ostatnich dniach uruchomiony został bowiem kolejny, trzeci już nabór wniosków.

Podobnie jak w przeszłości, tak i tym razem pożyczki płynnościowe uruchamiane będą przez Bank Gospodarstwa Krajowego, lecz finalnie wypłacane będą przez lokalne instytucje współpracujące z BGK. Oznacza to, że w poszczególnych województwach, nabory mogą być uruchamiane w różnych terminach.

Na dzień dzisiejszy, z nowej puli środków skorzystać mogą już przedsiębiorcy z pięciu województw.

Źródło:

zus.pl

Aktualne ograniczenia dla firm i zasady bezpieczeństwa sanitarnego w związku z epidemią COVID-19

Ograniczenia dla firm i zasady bezpieczeństwa sanitarnego w związku z epidemią COVID-19

• Ogólne zasady wprowadzania ograniczeń
• Jaka działalność jest ograniczona
• Ograniczenia dla firm w strefie czerwonej
• Ograniczenia dla firm w strefie żółtej
• Jakie zasady obowiązują w sklepach i punktach usługowych
• Jakie zgromadzenia są zakazane
• Jakie są zasady przemieszczania się
• Kogo dotyczy obowiązek zasłaniania ust i nosa
• Jak dodatkowo zabezpieczać pracowników
• Zasady odbywania kwarantanny i izolacji domowej
• Wynagrodzenie za czas odbywania kwarantanny
• Jakie są ograniczenia w pracy urzędów publicznych

Szczegółowe omówienie powyższych zagadnień – na stronie https://www.biznes.gov.pl/pl/firma/sprawy-urzedowe/chce-przestrzegac-przepisow-szczegolnych/co-oznacza-wprowadzenie-stanu-epidemii-dla-przedsiebiorcow

Źródło: www.biznes.gov.pl

Ministerialny projekt zmiany ustawy Kodeks postępowania administracyjnego

Istotą proponowanej zmiany jest nowelizacja przepisu art. 217 ustawy z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm; dalej: KPA) tak by umożliwić wydawanie przez organy administracji zaświadczeń w sposób zautomatyzowany. Jednocześnie zachowana zostanie możliwość wydawania zaświadczeń w dotychczasowej papierowej formie.
Jak podnosi się w uzasadnieniu w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe w pełni zautomatyzowane wydawanie zaświadczeń przez organy administracji publicznej. Zaświadczenie będzie mogło przybrać formę dokumentu elektronicznego, opatrzonego kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną.
Głównym uzasadnieniem zmiany jest okoliczność związana z ilością zaświadczeń wydawanych przez Krajowy Rejestr Karny. W obecnym stanie prawnym każde zaświadczenie musi być sporządzane przez pracownika. To powoduje wydłużenie wydawania zaświadczenia, a wymóg opatrzenia zaświadczenia podpisem przyporządkowanym do osoby fizycznej – pracownika organu upoważnionego do wydawania zaświadczeń, jest w opinii projektodawcy zbyt restrykcyjny (https://bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-rady-ministrow/prace-legislacyjne-rm-i/prace-legislacyjne-rady/wykaz-prac-legislacyjny/r97830136,Projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-Kodeks-postepowania-administracyjnego-oraz-niekt.html).
Proponowane usprawnienie procesu wydawania zaświadczeń ma zostać osiągnięte przez wprowadzenie do KPA możliwości automatycznego przygotowywania treści zaświadczenia i opatrywania zaświadczeń w formie elektronicznej kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną. Dokument elektroniczny sporządzany byłby automatycznie przez system teleinformatyczny, bez ingerencji człowieka. Poświadczeniem, które pozwoli na zapewnienie autentyczności pochodzenia zaświadczenia oraz integralności zawartych w nim danych ma być kwalifikowana pieczęć elektroniczna.
Efektem proponowanych zmian ma być możliwość zapewnienia większego stopnia automatyzacji procesu przetwarzania danych.
Projekt wymagać będzie dostosowania systemów teleinformatycznych do nowej usługi webservice min. przez Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Agencję Wywiadu, Służbę Więziennictwa, Służbę Więzienną; sądy powszechne. Wstępne koszty wprowadzenia ustawy są planowane na ok. miliard złotych.
Nowe przepisy wejdą w życie po 14 dniach od daty ich ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

Bank Światowy: lepsze prognozy dla Polski

Eksperci Banku Światowego zauważają, że polska gospodarka w 2020 r. skurczy się po raz pierwszy od niemal 30 lat. Jeszcze w czerwcu zanosiło się na spadek na poziomie 4,2%, teraz eksperci zakładają, że wyniesie 3,9%. Kolejnym pocieszeniem może być fakt, że Bank Światowy zakłada też szybszy wzrost niż jeszcze kilka miesięcy temu. W 2021 r. polska gospodarka miałaby urosnąć o 3,5% wobec 2,8%, które prognozowano w czerwcu.

Eksperci podkreślają, że polska gospodarka weszła w światowy kryzys, wywołany pandemią COVID-19 silna i odporna na wstrząsy. Polska poradziła sobie lepiej niż większość krajów UE. W pierwszej połowie 2020 r. produkcja spadła o 3,2% w porównaniu ze średnim spadkiem o 6,7% w całej Wspólnocie.

Eksperci Banku Światowego zauważają też, że pakiet stymulacyjny dla gospodarki, przygotowany przez rząd pomógł ochronić miejsca pracy, chociaż szacuje się, że w maju 30% pracowników odnotowało spadki wynagrodzeń i przepracowanych godzin. Do lipca poziom zarejestrowanego bezrobocia zwiększył się do 6,1%. Duży pakiet stymulacyjny spowodował powiększenie deficytu (ma wynieść 7% PKB). Jednocześnie odroczenia płatności podatku i mniejsza aktywność gospodarcza zmniejszyły dochody budżetu o ponad 6,5%. W sierpniu inflacja spadła do 2,9% w porównaniu do 4,7% notowanych w lutym 2020 r., głównie z powodu niższych cen paliw i wolniejszego wzrostu cen żywności.

Projekt nowelizacji PZP w wersji z 1.10.2020 r.

Przewiduje on zmianę m.in. przepisów PZP. Analiza treści projektu prowadzi do wniosku, że w dalszym ciągu prawodawca dąży do „udoskonalenia” (i słusznie) zwłaszcza przepisów dotyczących udzielenia zamówień klasycznych o wartości mniejszej od progów unijnych w nowym trybie udzielania zamówień, jakim jest tryb podstawowy. Można pokusić się nawet o stwierdzenie, że rezygnacja z trybu przetargu nieograniczonego nie jest zadaniem tak prostym, jak mogło się początkowo wydawać. Zamawiający muszą zatem na bieżąco „monitorować” przebieg prac legislacyjnych, aby przygotować się we właściwy sposób do prowadzenia postępowań krajowych od 1.1.2021 r.

Tryb podstawowy wariant 2 – „ciąg dalszy” doprecyzowywania przepisów

Zasadnicze zmiany zawarte w projekcie odnoszą się do wariantu 2 trybu podstawowego, czyli przewidzenia przez zamawiającego na podstawie art. 275 pkt 2 PZP wyboru najkorzystniejszej oferty z możliwością prowadzenia negocjacji. Wariant 2 jest według PZP procedurą udzielenia zamówienia, w której w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający może prowadzić negocjacje w celu ulepszenia treści ofert, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, o ile przewidział taką możliwość. Po złożeniu ofert zamawiający ma więc dwie możliwości, a mianowicie:

1) może on wybrać najkorzystniejszą ofertę bez negocjacji albo

2) prowadzić negocjacje w celu ulepszenia treści ofert, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, o ile przewidział taką możliwość, a po zakończeniu negocjacji zamawiający zaprasza wykonawców do składania ofert dodatkowych.

Z nowej wersji projektu nowelizacji PZP wynika, że w wariancie 2 zamawiający w zaproszeniu do negocjacji będzie wskazywał kryteria oceny ofert w ramach których będą prowadzone negocjacje w celu ulepszenia treści ofert (zob. dodany art. 289 ust. 5 PZP), podobnie jak miejsce, termin i sposób prowadzenia negocjacji. Zamawiający będzie miał obowiązek poinformowania równocześnie wszystkich wykonawców, którzy w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu złożyli oferty, o:

1) wykonawcach, których oferty nie zostały odrzucone oraz o punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łącznej punktacji,

2) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone,

3) wykonawcach którzy nie zostali zakwalifikowani do negocjacji oraz o punktacji przyznanej ich ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łącznej punktacji, w przypadku, o którym mowa w art. 288 ust. 1 PZP

– podając uzasadnienie faktyczne i prawne.

Ponadto, zmiana w art. 293 ust. 1 polega na doprecyzowaniu, że w wariancie 2 trybu podstawowego wykonawca nie musi brać udziału w negocjacjach, a zamawiający zaprasza do składania ofert dodatkowych (nazwanych w pierwotnie uchwalonej PZP – ostatecznymi) wszystkich wykonawców, których oferty złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu nie zostały odrzucone. Zamawiający będzie wyznaczał termin na złożenie ofert dodatkowych z uwzględnieniem czasu potrzebnego na przygotowanie tych ofert, z tym że termin ten nie może być krótszy niż 5 dni od dnia przekazania zaproszenia do składania ofert dodatkowych.

W wariancie 2 trybu podstawowego wykonawca może (ale nie musi) złożyć ofertę dodatkową, która zawiera nowe propozycje w zakresie treści oferty podlegających ocenie w ramach kryteriów oceny ofert wskazanych przez zamawiającego w zaproszeniu do negocjacji. Z projektowanego art. 296 ust. 2 zd. 2 PZP wynika teraz wyraźnie, że oferta dodatkowa nie może być mniej korzystna w żadnym z kryteriów oceny ofert wskazanych w zaproszeniu do negocjacji niż oferta złożona w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu. Wyjaśniono również, że oferta przestaje wiązać wykonawcę, w zakresie w jakim wykonawca złoży ofertę dodatkową zawierającą korzystniejsze propozycje w ramach każdego z kryteriów oceny ofert wskazanych w zaproszeniu do negocjacji. Oznacza to, że oferta dodatkowa stanowi jedynie wyjątkowo dopuszczalną zmianę pierwotnie oferowanych elementów oferty, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert wskazanych przez zamawiającego w zaproszeniu do negocjacji. W pozostałym zakresie wykonawca jest nadal związany ofertą złożoną w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu w BZP. Oferta dodatkowa nie jest samoistną ofertą, tylko modyfikacją oferty złożonej w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu, wykonawca pozostaje związany ofertą dodatkową wyłącznie do upływu terminu związania ofertą złożoną w odpowiedzi na ogłoszenie. Dodatkowo, w art. 296 ust. 2 zd. 4 proponuje się unormowanie wprost, że oferta dodatkowa, która jest mniej korzystna w którymkolwiek z kryteriów oceny ofert wskazanych w zaproszeniu do negocjacji niż oferta złożona w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu podlega odrzuceniu. W przypadku odrzucenia oferty dodatkowej wykonawca pozostaje związany ofertą złożoną w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu.

Tryb podstawowy wariant 3 – co nowego ?

W zakresie wariantu 3 trybu podstawowego zwraca się w projekcie uwagę na wyodrębnienie 3 etapów:

1. w pierwszym etapie – w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu w BZP oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy,

2. w drugim etapie – zamawiający prowadzi negocjacje w celu ulepszenia treści ofert,

3. w trzecim etapie – wykonawcy składają oferty ostateczne, a zamawiający dokonuje wyboru oferty najkorzystniejszej, przy czym do składania ofert ostatecznych zamawiający zaprasza wszystkich wykonawców, których oferty złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu nie zostały odrzucone, i którzy brali udział w negocjacjach.

Doprecyzowuje się w przypadku wariantu 3, że opis potrzeb i wymagań zawiera informację, czy zamawiający przewiduje możliwość ograniczenia liczby wykonawców, których zaprosi do negocjacji, stosując kryteria oceny ofert. Zamawiający poinformuje równocześnie każdego z wykonawców z osobna o:

1) odrzuceniu jego oferty albo

2) w przypadku, o którym mowa w art. 288 ust. 1 PZP, o niezakwalifikowaniu jego oferty do negocjacji oraz o przyznanej punktacji w każdym kryterium oceny oferty i łącznej punktacji

– podając uzasadnienie faktyczne i prawne.

Termin związania ofertą

Istotne doprecyzowanie w projekcie ustawy dotyczy terminu związania ofertą przez wykonawcę. Zarówno w odniesieniu do postępowań o wartości mniejszej od progów unijnych, jak i gdy wartość jest równa lub przekracza progi unijne, dookreślono, że wykonawca jest związany ofertą od upływu terminu składania ofert, przy czym pierwszym dniem terminu związania ofertą jest dzień, w którym upływa termin składania ofert.

[Projekt: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12336304/12702327/12702328/dokument468526.pdf]