Dodatkowy zasiłek opiekuńczy wydłużony do 23.5.2021 r.

Rozporządzenie Rady Ministrów zakłada przyznanie prawa do dodatkowego zasiłku opiekuńczego, do którego uprawnieni są rodzice (i inni opiekunowie) dzieci i osób niepełnosprawnych w związku z możliwym dalszym zamknięciem lub ograniczeniem funkcjonowania m.in. żłobków, przedszkoli, szkół i innych placówek opiekuńczych, spowodowanym COVID-19.

Dla kogo dodatkowy zasiłek opiekuńczy?

Będzie on przysługiwał:

Źródło:

gov.pl

Nie można kwestionować zasadności ani zakresu kontroli UODO

W swoim uzasadnieniu do wyroku z 23 lutego 2021 roku (sygn. akt. II SA/Wa 1746/20) WSA stwierdził, że w państwie prawa nie do wyobrażenia jest uniemożliwianie kontroli, bojkotowanie i kwestionowanie uprawnień Prezesa UODO. Sąd zaznaczył też, że organ publiczny, jakim jest GGK, powinien też znać przepisy prawa i wiedzieć o tym, nawet bez konieczności uzyskiwania stosownych dokumentów, jakie uprawnienia posiada UODO i jakie są podstawy prawne jego działań.

WSA odniósł się do wyjaśnień GGK dotyczących adnotacji o odmowie wyrażenia zgody na przeprowadzenie czynności kontrolnych, jaką zamieścił na upoważnieniach UODO do przeprowadzenia kontroli. GGK w skardze do WSA twierdził, że była ona wyrażeniem krytycznej opinii na temat zakresu kontroli UODO, a nie przejawem utrudnienia lub uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli. WSA uznał to twierdzenie za mało logiczne.

Nie znalazły też potwierdzenia argumenty GGK dotyczące tego, że kontrola powinna mieć miejsce nie u niego, ale w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii. Sąd w pełni podzielił zdanie UODO, iż Główny Urząd Geodezji i Kartografii jest jednostką organizacyjną, przy pomocy której GGK realizuje swoje uprawnienia. WSA zaznaczył więc, że UODO prawidłowo wskazał miejsce przeprowadzania kontroli.

Nie znalazły też potwierdzenia argumenty GGK dotyczące m.in. tego, że w sprawie tej doszło do „uniemożliwienia wniesienia i rozpoznania skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem” oraz do rozpoznania sprawy przez sąd nie posiadający pełnej jurysdykcji. W dodatku wzbudziły one poważny niepokój WSA o znajomość przepisów prawa przez GGK. Zdaniem Sądu Główny Geodeta Kraju powinien wiedzieć, że w polskim systemie prawnym kontrola decyzji Prezesa UODO odbywa się w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Argumentów GGK które nie znalazły przed WSA potwierdzenia jest więcej. Dlatego poniżej publikujemy pełną treścią uzasadnienia wyroku WSA i zachęcamy do zapoznania się z nim.

Oceniając wymiar i wysokość administracyjnej kary pieniężnej Sąd podzielił stanowisko Prezesa UODO w całości. Zdaniem Sądu kara w wysokości niższej niż 100 000 zł., nie spełniłaby funkcji odstraszającej. Kara w takiej wysokości ma ponadto charakter dyscyplinujący i prewencyjny.

Sąd orzekający w sprawie stwierdził także, że uzasadnienie wysokości nałożonej kary jest logiczne i zostało wyczerpująco przez Prezesa UODO wyjaśnione.

Argumentów GGK które nie znalazły przed WSA potwierdzenia jest więcej. Dlatego poniżej publikujemy pełną treścią uzasadnienia wyroku WSA i zachęcamy do zapoznania się z nim.

SKwP podjęło temat uregulowania zawodu księgowego

Pandemia oraz związane z nią ograniczenia i wyzwania uwypukliły zarówno już istniejące, jak i wywołane nową sytuacją problemy środowiska księgowych. Nieoczekiwany konflikt z doradcami podatkowymi, dotyczący usług, które mogą świadczyć biura rachunkowe, spotęgował jeszcze te problemy, które wynikają m.in. z braku regulacji zawodu księgowego.

Stowarzyszenie Księgowych w Polsce zainicjowało w środowisku dyskusję dotyczącą m.in. roli księgowych w zapewnianiu bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, sposobów zapewniania wysokiej jakości usług księgowych i sprawozdań finansowych, poziomu kwalifikacji, jakie powinni posiadać księgowi, szczególnie pracujący w biurach rachunkowych. Zebrane tezy zostały wraz z pismem przesłane do Ministerstwa Finansów.

Pełną treść pisma wraz z załącznikami można znaleźć na stronie SKwP.

Źródło: https://skwp.pl/aktualnosc/co-dalej-z-zawodem-ksiegowego/

Szczepienie przeciwko COVID-19 w zakładach pracy pilotażowo od 17.5.2021 r.

Aby wziąć udział w programie, zakład pracy powinien zgłosić się przez formularz udostępniony na stronie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa (RCB). Formularz jest dostępny na stronie https://www.gov.pl/web/rcb/szczepieniawpracy. W formularzu należy wskazać liczbę chętnych do zaszczepienia pracowników bez podawania ich danych osobowych. Zakład pracy może wystawić w tym samym czasie maksymalnie jedno zgłoszenie, które powinno spełniać następujące kryteria:

Warto przypomnieć, że zakład pracy może zgłosić nie tylko pracowników ale również następujące osoby:

Obecnie rząd nie określa do kiedy pracodawcy mogą się zapisywać w ramach tego programu, należy natomiast zakładać, że o ile będą chętne podmioty zatrudniające do programu szczepień w zakładach pracy, to program będzie kontynuowany.

Nowy wzór tytułu wykonawczego stosowanego w egzekucji należności pieniężnych

W Dz.U. z 2021 r. pod poz. 838 opublikowano rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 29.4.2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej (dalej: nowelizacja).

Zmiany wprowadzono do rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 12.1.2021 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej (Dz.U. z 2021 r. poz. 176; dalej: WzórTytWykEgzAdmR20), które określa wzór:

Nowelizacja wprowadza nową wersję wzoru tytułu wykonawczego stosowanego w egzekucji należności pieniężnych w wersji TW-1₍₆₎. W nowej wersji formularza dodano dane zobowiązanych, czyli: imię ojca, imię matki, numer telefonu i adres e-mail. Dodano też osobną część dotyczącą danych małżonka zobowiązanego odpowiedzialnego majątkiem wspólnym.

Natomiast zgodnie z nowym brzmieniem § 2 WzórTytWykEgzAdmR20, wzory tytułów wykonawczych w wersjach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z 25.5.2020 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej (Dz.U. z 2020 r. poz. 968), czyli: TW-1₍₄₎, TW-2₍₃₎ i TW-3₍₁₎, można stosować do 30.9.2021 r. Przed zmianą można było je stosować przez 6 miesięcy licząc od 20.2.2021 r., czyli do 20.8.2021 r.

Ochrona danych w Afryce

Obecnie już połowa krajów afrykańskich reguluje chociaż w części kwestię przetwarzania i ochrony danych osobowych. Niestety proces przyjęcia, a następnie wprowadzenia ich w życie spotyka się z licznymi przeciwnościami. Jedną z nich jest brak wystarczających funduszy. Ograniczenia pieniężne powodują braki wyedukowanej kadry, która mogłaby nadzorować ochronę danych osobowych. W Kamerunie pomimo przyjęcia przepisów dot. ochrony danych nie wyznaczono jednostki rządowej, która byłaby odpowiedzialna za ochronę danych lub niezależny podmiot zajmujący się egzekwowaniem sankcji. Za to w Republice Południowej Afryki, która niedawno przyjęła przepisy krajowe, procedura zajęła ponad 7 lat.

Specyfika krajów afrykańskich wynika również z faktu, że przeważająca liczba mieszkańców nie posiada komputerów osobistych, a jedynie telefony komórkowe. Dlatego też niektóre kraje, np. Kamerun zdecydowały się na regulacje sektorowe, podobnie jak to ma miejsce w Stanach Zjednoczonych. Poprzez sektorowe przepisy uregulowano ochronę danych w telekomunikacji, sektorze zdrowia i farmacji.

Niektóre rozwiązania sektorowe w zakresie danych osobowych zostały uregulowane na poziomie ponad krajowym. Takie regulacje dotyczą sektora finansowego i zostały uchwalone przez Wspólnotę Gospodarczą Państw Afryki Środkowej, która zrzesza kilka krajów afrykańskich m.in. Angolę, Kamerun oraz Kongo. Należy jeszcze pamiętać o orzecznictwie, które jest doskonałym wskaźnikiem tego, gdzie państwo zajmuje się ochroną danych, ponieważ niektóre firmy zostały objęte sankcjami. Wszystkie te przepisy należy traktować jako całość, aby uzyskać pełny obraz zakresu ochrony danych.

W innych krajach afrykańskich, ochronę danych uregulowano w odmienny sposób niż wspomniane rozwiązania sektorowe. Kraje, które mogą się pochwalić całościowymi aktami prawa regulującymi ochronę danych to m.in. Republika Południowej Afryki, Senegal czy Kenia. Ponadto, ich działania nie ograniczają się jedynie do uchwalenia przepisów prawa, ale również prowadzona jest edukacja wśród swoich obywateli w celu poszerzenia ich wiedzy w tym zakresie. W Senegalu na przykład uruchomiono stronę internetową na, której zamieszczane są regularnie raporty o działaniach organu ochrony danych.

Niezależnie od poziomu zaawansowania jak i szczegółowości przepisów ochrony danych, należy pamiętać, że dla osób, których dane dotyczą ważne jest aby posiadały świadomość wykorzystywania ich danych i o celach wykorzystywania. Takie osoby niezależnie od miejsca zamieszkania powinny mieć możliwość zdecydowania czy ich dane powinny być wykorzystywane w celach zarobkowych. Dlatego należy się spodziewać, że kolejne kraje afrykańskie będą uchwalać krajowe przepisy dotyczące ochrony danych.

Źródło: https://iapp.org/news/a/slowly-but-surely-data-protection-regulations-expand-throughout-africa/

Nowy obowiązek zgłaszania do ZUS kodu wykonywanego zawodu

Dnia 16.5.2021 r. wejdą w życie zmiany w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie danych przekazywanych w zgłoszeniu do ubezpieczeń. Zmiany zostały uchwalone w 2020 r. w jednej z ustaw covidowych, ale w tym przypadku ustawodawca przewidział aż 12 miesięczne vacatio legis, co oznacza, że dopiero w najbliższych dniach ustawa zacznie obowiązywać, a pracodawcy będą mieli nowy obowiązek.

Zmiany w formularzu zgłoszeniowym ZUS ZUA i ZUS ZZA

Zmiany dotyczą obowiązku wykazywania w formularzach zgłoszeniowych informacji o wykonywanym przez ubezpieczonego zawodzie. Zgodnie z nowym brzmieniem formularza ZUS ZUA i ZUS ZZA będą one zawierały 6-cyfrowy kod zawodu, który będzie obowiązkowy do wypełnienia przy zgłoszeniu nowych pracowników i zleceniobiorców do ubezpieczenia. Zmiana polega na dodaniu nowych pól w tych formularzach.

Kod wykonywanego przez pracownika zawodu musi być zgodny z klasyfikacją zawodów określoną przepisami rozporządzenia MPiPS z 7.8.2014 r. w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności na potrzeby rynku pracy oraz zakresu jej stosowania.

Zmianie ulegną wzory formularzy, które pracodawcy przekazują do ZUS, czyli ZUS ZUA i ZUS ZZA.

Uzasadnienie wprowadzanej zmiany

ZUS zapowiada, że wprowadzona zmiana ma na celu prowadzenie statystyk związanych z tym w jakich zawodach pracownicy najczęściej chorują, a także w jakich regionach kraju dominują w zwiększonej ilości zwolnienia lekarskie. W uzasadnieniu do ustawy wskazano, że wykonywany zawód jest informacją niezbędną w prowadzonych badaniach statystycznych, w tym przykładowo w:

Potrzeba pozyskiwania przez ZUS danych dotyczących wykonywanego przez ubezpieczonego zawodu wynika także z coraz liczniejszych przypadków zgłaszania zapotrzebowania na dane statystyczne w powiązaniu z informacją o wykonywanym zawodzie przez ministerstwa, w tym przez resort pracy oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a także przez Główny Urząd Statystyczny, instytuty naukowo-badawcze oraz uczelnie.

Prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego

Z rozporządzenia wynika, że w ZGK zgromadzi się materiały zasobu, czyli zbiory danych utworzone na podstawie tych zbiorów danych opracowania kartograficzne, rejestry, wykazy i zestawienia oraz dokumentacja zawierająca wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych lub dokumenty utworzone w wyniku realizacji tych prac.

Materiały zasoby pozyskuje się do zasobu w wyniku:

Sposób i tryb pozyskiwania, ewidencjonowania, przechowywania i zabezpieczania materiałów zasobu określają przepisy § 6–11 rozporządzenia.

Organ prowadzący ZGK:

1) przechowuje materiały zasobu w sposób chroniący je przed zniszczeniem, w szczególności przed pożarem, powodzią lub kradzieżą oraz dostępem do nich osób nieuprawnionych;

2) wykonuje na nośnikach zewnętrznych, nie rzadziej niż raz na kwartał, kopie bezpieczeństwa materiałów zasobu w postaci elektronicznej;

3) przechowuje co najmniej dwie ostatnie kopie bezpieczeństwa, o których mowa w pkt 2, w pomieszczeniach zlokalizowanych poza budynkiem, w którym są przechowywane materiały ZGK, z zachowaniem procedur zapewniających bezpieczeństwo przechowywania danych.

Organ prowadzący zasób udostępnia kopie materiałów zasobu w postaci elektronicznej, w szczególności z wykorzystaniem usług sieciowych tego organu lub jego portalu internetowego. Udostępnienie materiałów zasobu odbywa się na podstawie wniosku albo zgłoszenia prac geodezyjnych lub jego uzupełnienia (§ 12 rozporządzenia).

Kopie materiałów zasobu udostępniane w formie dokumentów elektronicznych, opatruje się klauzulą urzędową zawierającą:

Kopie materiałów zasobu udostępniane w postaci nieelektronicznej opatruje się klauzulą urzędową zawierającą informacje, o których mowa w pierwszych czterech punktach oraz imię, nazwisko i podpis osoby reprezentującej organ prowadzący ZGK (§ 13 rozporządzenia).

Klauzulę urzędową na kopiach materiałów zasobu udostępnianych w formacie PDF może stanowić kwalifikowany podpis elektroniczny osoby reprezentującej organ prowadzący ZGK albo kwalifikowana pieczęć elektroniczna tego organu, jeżeli na kopiach materiałów zasobu umieszczono wizualizację graficzną tego podpisu lub pieczęci zawierającą informacje identyfikacyjne. W przypadku udostępniania materiałów zasobu w związku ze zgłoszeniem prac geodezyjnych kwalifikowany podpis elektroniczny osoby reprezentującej organ prowadzący ZGK albo kwalifikowana pieczęć elektroniczna tego organu, potwierdzające przyjęcie operatu technicznego do zasobu, są równoważne z klauzulą urzędową.

Materiały z państwowego ZGK, które utraciły przydatność użytkową, podlegają wyłączeniu z tego zasobu, przy czym ta część, która stanowi materiały archiwalne, przekazuje się do właściwych archiwów państwowych. Organ prowadzący ZGK w celu wyłączania materiałów zasobu z tych przyczyn powołuje komisję w składzie co najmniej trzyosobowym spośród pracowników wykonujących zadania tego organu w zakresie geodezji i kartografii, która nie rzadziej niż raz w roku przeprowadza ocenę przydatności materiałów zasobu. Wyniki oceny przydatności materiałów zasobu komisja utrwala w formie protokołu, który zawiera:

Z przepisów przejściowych i końcowych rozporządzenia wynika zaś, że:

Na koniec trzeba przypomnieć, że rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z 5.9.2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. z 2013 r. poz. 1183), które traci moc z dniem 31.5.2021 r.

Czy Stany Zjednoczone będą mieć swoje RODO?

Założenia przedstawionego projektu zakładają, że chronionymi danymi na poziomie federalnym będą jedynie dane szczególne. Dane w projekcie zostały zdefiniowane dość szeroka m.in. mowa o loginie i haśle, wszelkich danych dotyczących dzieci poniżej 13 roku życia, historii użytkowania aplikacji czy numerze ubezpieczenia społecznego. Uprawnienia nadzorcze mają zostać powierzone Federalnej Komisji Handlu. Organ miałby możliwość kreowania wymagań dla podmiotów posiadających dane szczególne. Zgoda na przetwarzanie tych danych musiałaby być wyrażona w sposób wyraźny. Na administratorze ciążyłby obowiązek poinformowania innych podmiotów o zakresie udzielonej zgody. Jednak w odróżnieniu od przepisów RODO, administrator ma nie ponosić odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przez podmiot przetwarzający ograniczeń np. wynikających z udzielonej zgody.

W odniesieniu do danych zwykłych przepisy maja wymóc na administratorach zapewnienie możliwości rezygnacji w każdym momencie. Spośród danych szczególnych zostały wyłączone dane publiczne czy dane pracowników jak również korespondencja dotycząca zamówionego towaru.

Oprócz Federalnej Komisji Handlu projekt przyznaje również uprawnienia stanowym prokuratorom generalnym. Przepisy nie przewidują możliwości podjęcia działań przez podmioty prywatne. Stanowi prokuratorzy generalni będą mogli podjąć działanie w przypadku braku reakcji Federalnej Komisji Handlu w ciągu 60 dnia od dowiedzenia się o naruszeniu. W przypadku nieumyślnego naruszenia przed nałożeniem środków naprawczych, zarówno Federalna Komisja Handlu jak i stanowi prokuratorzy generalni, będą musieli dać administratorowi 30 dnia na „naprawienie” naruszenia.

Projekt zakłada nałożenie na administratora danych obowiązków podobnych jak te ujęte w art. 12 RODO. Obowiązek informacyjny miałby zostać spełniony poprzez zwięzłe, zrozumiałe i proste językowo komunikaty. Obowiązek informacyjny miałby być wolny od opłat i ponadto, być zgodny z wytycznymi, które wyda Federalna Komisja Handlu.

Co ciekawe, projekt aktu przewiduje konieczność przeprowadzania co najmniej co dwa lata audytu podmiotów posiadających dane szczególne. Wyniki audytu miałyby być publicznie dostępne. Sam audyt musiałby być przeprowadzony przez niezależny podmiot trzeci posiadający odpowiednie kwalifikacje. Z przeprowadzania audytów wyłączone miałyby być organizacje, które przechowują dane szczególne osób w liczbie mniejszej niż 250 000.

Projekt w żaden sposób nie odnosi się do praw osób, których dane są przetwarzane. Tak dobrze znane z RODO prawa do sprzeciwu, usunięcia danych czy dostępu do danych nie są w nim ujęte. Uchwalenie projektu spowodowałoby anulowanie przepisów stanowych powiązanych z prywatnością danych, ale nie wpłynie na inne przepisy stanowe dotyczące m.in. danych biometrycznych.

Pomimo wspomnianych prac nad federalnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych, obecnie również w wielu stanach prowadzone są podobne prace. Przygotowywane przez nich przepisy mają charakter podobny do przyjętych niedawno przez Wirginię. Niestety uchwalone przepisy nie wspierają osób, których dane są przetwarzane, a raczej duże technologiczne przedsiębiorstwa.

Postępujące prace nad rozwiązaniami stanowymi dotyczącymi ochrony danych spotkały się z silnym lobbingiem firm technologicznych, które torpedują projekty chcące uregulować tę kwestię w sposób wzmacniający pozycje osób, których dane są przetwarzane. W Connecticut już dwukrotnie przepadły projekty takich przepisów. Przepisy nad którymi obecnie pracuje senat stanowy są znacznie łagodniejsze i podobne do rozwiązań przyjętych w Wirginii.

Podobnie było w przypadku prac prowadzonych w Kongresie. W dwóch poprzednich kadencjach Kongresu również prezentowano projekty mające uregulować bezpieczeństwo danych osobowych w Stanach Zjednoczonych, ale nie uzyskały większościowego poparcia. Jednak obecnie zaproponowany projekt ma szanse na uchwalenie. Już teraz wiele organizacji i podmiotów wyraziło swoje poparcie dla dokumentu m.in. Network Advertising Initiative, Main Street Privacy Coalition jak również Amazon.

Źródła: https://iapp.org/news/a/the-first-but-not-the-last-comprehensive-u-s-federal-privacy-bill-of-2021/

https://www.getrevue.co/profile/themarkup/issues/new-privacy-laws-are-coming-but-they-may-not-be-privacy-friendly-553392

Planowana kwota wolna od podatku niższa niż zakładano

Już w marcu ogłoszone miały zostać założenia tzw. Nowego Polskiego Ładu. W związku z wybuchem kolejnej fali epidemii koronawirusa, konwencja programowa partii rządzącej została jednak odwołana i do dnia dzisiejszego nie poznaliśmy szczegółów planowanych zmian w systemie podatkowym.

Zgodnie z rządowymi zapowiedziami, Nowy Ład ma stanowić ramy szeroko zakrojonego planu gospodarczego, który będzie odpowiedzią na kryzys wywołany epidemią koronawirusa.

Według nieoficjalnych informacji, Nowy Ład zakłada m.in. zwiększenie wydatków na ochronę zdrowia do poziomu 7% PKB, rozszerzenie zerowego CIT-u na wszystkie spółki, czy też wprowadzenie nowych ulg dla przedsiębiorców.

Zmiany w systemie podatkowym

Według pierwotnych doniesień medialnych, wdrożenie Nowego Ładu miało też doprowadzić do zmian w polskim systemie podatkowym. Jako jedną z najbardziej istotnych zmian wskazywano na zwiększenie kwoty wolnej od podatku do poziomu aż 30 tys zł.

Do informacji tej w ostatnim czasie odniósł się jednak sam Premier Mateusz Morawiecki, sugerując, że rozmiary tej podwyżki mogą wcale nie być aż tak duże, wspomniał o rozważanych opcjach: 8000 zł, 10 000 zł, 15 000 zł.

W aktualnym stanie prawnym kwota wolna od podatku wynosi 8000 zł, ale jedynie dla nielicznej grupy najmniej zarabiających podatników. Dla większości Polaków kwota wolna od podatku nie zmieniła się jednak od wielu lat i wynosi zaledwie 3091 zł.

Niezależnie od ostatecznej skali podwyżki, otwartym pozostaje pytanie, czy zwiększona kwota wolna od podatku obowiązywać będzie w równym stopniu wszystkich podatników, czy też będzie maleć wraz ze wzrostem dochodu. Niewiadomą pozostaje również data wprowadzenia wyższej kwoty wolnej.

Zapowiadana przez rząd rewolucja podatkowa w ramach Nowego Ładu, ma stanowić także rozbudowę polityki prorodzinnej państwa. W tym kontekście kolejny wraz wspomina się o propozycji tzw. ilorazu rodzinnego, czyli wspólnego rozliczenia podatkowego nie tylko z małżonkiem, ale również ze wszystkimi dziećmi.

Planowane terminy

Zgodnie z ostatnimi zapowiedziami rządu, założenia Nowego Ładu mają zostać oficjalnie przedstawione w połowie maja.

Źródło:

zus.pl