Na zadane pytanie należy – co do zasady – odpowiedzieć twierdząco.
Na wstępie należy wskazać, że decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych.
Jak wyjaśnił to przy tym NSA w wyroku z 8.12.2010 r. (II OZ 1256/10, Legalis) na tle poprzednio obowiązującego stanu prawnego, lokalizacja drogi publicznej była dopiero pierwszym etapem zmierzającym do jej powstania i stanowi podstawę do ubiegania się przez inwestora o pozwolenie na budowę. Aktualnie skutkiem omawianej decyzji o nadanym rygorze natychmiastowej wykonalności jest wynikające z niej uprawnienie do rozpoczęcia robót budowlanych w rozumieniu ustawy – Prawo budowlane, przez co decyzja ta pełni funkcję pozwolenia na budowę o natychmiastowej wykonalności.
Zgodnie z kolei z art. 11i ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nieuregulowanych w tej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy – Prawo budowlane, z wyjątkiem art. 28 ust. 2 ustawy – Prawo budowlane.
Odpowiednie stosowanie przepisów PrBud obejmuje oczywiście nie tylko samą treść tej ustawy i normy możliwe do wyinterpretowania z niej na użytek postępowania o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i samej decyzji, ale również treść aktów wykonawczych do ustawy – Prawo budowlane. Sama przy tym „odpowiedniość” stosowania przepisów PrBud polega na każdorazowym ustaleniu w danej sprawie, czy określona okoliczność faktyczna może być poddana kwalifikacji prawnej przede wszystkim w ramach samej ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Dopiero brak możliwości dokonania takiej kwalifikacji prawnej powoduje konieczność zastosowania przepisów ustawy – Prawo budowlane, ale w sposób dostosowany do specyfiki zakresu i treści postępowania o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i samej decyzji w części dotyczącej możliwości prowadzenia robót budowlanych.
Na gruncie ustawy – Prawo budowlane nie ma zaś przepisu, który wprost zakazywałby wydania kilku decyzji o pozwoleniu na budowę dla tej samej działki budowlanej. Ważne jest, by nie doszło do pokrywania się postępowań związanych z pozwoleniem na budowę. Co do zasady więc dopuszczalne jest uzyskanie kilku pozwoleń, o ile obejmują one różne zamierzenia inwestycyjne lub dotyczą różnych części nieruchomości i nie są ze sobą sprzeczne. Tak też, należy przyjąć, że organ może wydać decyzję o pozwoleniu na budowę dla sieci wodociągowej, nawet jeśli na tych samych działkach została wydana niedawno decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), o ile inwestycje te nie są ze sobą sprzeczne, a dokumentacja wykazuje możliwość ich koegzystencji. Nie można z pewnością uzyskać dwóch niezależnych pozwoleń na budowę na zupełnie inne obiekty zlokalizowane w tym samym miejscu.
Konkludując, fakt objęcia wnioskiem o pozwolenie na budowę działki, dla której wydano wcześniej pozwolenie na budowę (tu: decyzję ZRID), w taki sposób, aby inwestycje nie kolidowały ze sobą, nie może zdaniem GINB stanowić podstawy do odmowy wydania pozwolenia na budowę.
