Organ podatkowy, wydając zaświadczenie, stwierdza stan faktyczny istniejący w chwili jego wydania. W mojej ocenie nie może wydać zaświadczenia warunkowego, w którym zobowiąże się do wydania innego zaświadczenia, jeżeli podatnik zachowa się w określony sposób.
Zgodnie z art. 306a § 3 Ordynacji podatkowej zaświadczenie potwierdza stan faktyczny lub prawny istniejący w dniu jego wydania.
W myśl art. 306h § 5 Ordynacji podatkowej organ podatkowy, który ustanowił hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, na wniosek właściciela przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego, który zapłacił należności zabezpieczone tą hipoteką przymusową lub zastawem skarbowym, wydaje temu właścicielowi zaświadczenie o wysokości zapłaconej należności zabezpieczonej hipoteką przymusową lub zastawem skarbowym.
Zatem zaświadczenie o spłacie hipoteki przymusowej organ podatkowy może wydać po uregulowaniu należności zabezpieczonej hipoteką. W mojej ocenie organ nie może wydać takiego zaświadczenia przed uregulowaniem przedmiotowej zaległości. Ponadto, wydając zaświadczenie, organ podatkowy stwierdza stan faktyczny, który istnieje w dniu jego wydania. Moim zdaniem organ podatkowy nie może wydać zaświadczenia „warunkowego”, w którym stwierdzi, że jeżeli podatnik ureguluje zaległość, to organ wyda zaświadczenie o określonej treści (w mojej ocenie zaświadczenie nie może dotyczyć zdarzeń hipotetycznych).
Reasumując, organ podatkowy, wydając zaświadczenie, stwierdza stan faktyczny istniejący w chwili jego wydania. W mojej ocenie nie może wydać zaświadczenia warunkowego, w którym zobowiąże się do wydania innego zaświadczenia, jeżeli podatnik zachowa się w określony sposób.
Artykuł pochodzi z Systemu Legalis Administracja. Zaloguj się po więcej lub wykup dostęp >>
