W sytuacji przedstawionej w pytaniu, jeżeli nie było obiektywnie możliwe zaplanowanie zamówienia na kolejny pojazd (z informacji przedstawionych w pytaniu można wyprowadzić taki wniosek), wówczas możliwe jest potraktowanie zamówienia na kolejny pojazd jako zamówienia odrębnego, a w konsekwencji nie będzie zachodził obowiązek łącznego szacowania z wartością zamówienia na zakup wcześniejszych trzech pojazdów. W takiej sytuacji, z uwagi na to, że wartość zamówienia dla takiego pojazdu jest mniejsza niż kwota 130 000 zł, zamawiający publiczny nie stosuje przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: PrZamPubl) – nie ma obowiązku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie PrZamPubl.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 30 ust. 2 PrZamPubl, w przypadku gdy zamawiający planuje nabycie podobnych dostaw, wartością zamówienia jest łączna wartość podobnych dostaw, nawet jeżeli zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, lub dopuszcza możliwość składania ofert częściowych.
Zaznaczyć należy, że elementami zazwyczaj przesądzającymi zasadność łącznego ustalenia wartości zamówienia na podobne dostawy jest ich zaplanowanie (lub obiektywna możliwość ich zaplanowania, którą należy rozumieć jako zdolność zamawiającego do przewidzenia udzielenia zamówienia dotyczącego podobnych dostaw).
Z dotychczasowych stanowisk UZP wynika, że przy szacowaniu wartości zamówienia istotna wiedza zamawiającego na temat zamówienia (jego zakresu i przedmiotu) w okresie przygotowania jego udzielenia. Wskazać bowiem należy, że jeżeli zamawiający z należytą starannością dokona ustalenia zakresu zamówienia, a po wszczęciu lub zakończeniu procedury pojawia się uprzednio obiektywnie nieprzewidziana potrzeba udzielenia kolejnego zamówienia tego samego rodzaju, zamawiający co do zasady może być uprawniony do uznania takiego zamówienia za odrębne. Takie zamówienie udzielane jest bowiem w odpowiedzi na potrzeby powstałe po wszczęciu procedury udzielenia zamówienia, których zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć i nie powinno zostać zakwalifikowane jako niedopuszczalny podział zamówienia na części, o którym mowa w art. 29 ust. 2 PrZamPubl, gdyż nie jest dokonywane w celu uniknięcia stosowania przepisów PrZamPubl, a wynika z innych uzasadnionych obiektywnie przyczyn. Wpływ zatem na szacowanie mogą wywrzeć okoliczności, które zaistniały po wszczęciu lub zakończeniu procedury udzielenia zamówienia publicznego, na które zamawiający nie miał wpływu lub których na tym etapie nie mógł przewidzieć.
Przyjmuje się, że jeżeli zamawiający wykorzystuje oszczędności, które uzyskał po zakończeniu pierwszego zakupu, do zamówienia dodatkowej ilości świadczeń (pierwotnie nieujętych rzeczowo np. w projekcie), wartość zamówienia finansowanego z uzyskanych oszczędności nie podlega sumowaniu z wcześniejszym zamówieniem.
Niezależnie od powyższego ostateczna decyzja co do sposobu działania w kwestii szacowania wartości zamówienia należy do zamawiającego, który posiada pełną wiedzę m.in. co do opisu przedmiotu zamówienia, okoliczności faktycznych itd.
