Samo powierzenie inspektorowi w urzędzie gminy funkcji pełnomocnika ds. ochrony informacji niejawnych nie powoduje automatycznie obowiązku zmiany stopnia zaszeregowania ani przyznania dodatku.
W ustawie o ochronie informacji niejawnych brak jest regulacji w kwestii wynagrodzenia pełnomocnika, w tym dodatków ani zaszeregowania. Odpowiedź zależy więc przede wszystkim od regulaminu wynagradzania, aktu powierzenia funkcji, zakresu obowiązków oraz praktyki danego urzędu.
Regulacja ustawy o ochronie informacji niejawnych określa zadania, status i wymagania wobec pełnomocnika ds. ochrony informacji niejawnych, ale nie przewiduje żadnego dodatku ani zmiany zaszeregowania z tytułu pełnienia tej funkcji. Nie ma więc podstaw do twierdzenia, że dodatek przysługuje automatycznie z samej ustawy.
Kwestia ewentualnego dodatku lub zmiany wynagrodzenia powinna być oceniana na gruncie przepisów prawa pracy oraz regulacji wewnętrznych pracodawcy. Kluczowe znaczenie ma regulamin wynagradzania urzędu gminy. Jeżeli przewiduje on dodatek funkcyjny, specjalny albo wyższą kategorię zaszeregowania dla osoby pełniącej funkcję pełnomocnika, pracownik może powoływać się na te postanowienia. Jeżeli takich regulacji nie ma, przyznanie dodatku zależy co do zasady od decyzji pracodawcy, podejmowanej w granicach obowiązujących przepisów prawa pracy.
Zgodnie z art. 78 § 1 ustawy Kodeks pracy (dalej: KP) wynagrodzenie powinno odpowiadać w szczególności:
1) rodzajowi wykonywanej pracy,
2) kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu oraz
3) ilości i jakości świadczonej pracy.
Jeżeli więc powierzenie funkcji pełnomocnika istotnie zwiększa zakres obowiązków, odpowiedzialność lub wymagane kwalifikacje, może stanowić podstawę do podwyższenia wynagrodzenia albo przyznanie dodatku. Nie oznacza to jednak automatycznego roszczenia o konkretny składnik wynagrodzenia.
Zmiana zaszeregowania zasadniczo następuje przy zmianie stanowiska pracy albo warunków wynagradzania, choć nie zawsze musi być związana wyłącznie ze zmianą nazwy stanowiska. Jeżeli pracownik nadal pozostaje inspektorem, a jedynie dodatkowo powierzono mu funkcję pełnomocnika, nie ma automatycznego obowiązku zmiany zaszeregowania. Ocenę tę zmieniałaby sytuacja, gdyby regulacje wewnętrzne przewidywały dla tej funkcji inną kategorię albo gdyby zakres obowiązków faktycznie odpowiadał wyższemu stanowisku.
Należy też uwzględnić zasadę równego traktowania. Zgodnie z art. 11² KP pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków. Natomiast art. 18³c § 1–2 KP przewiduje prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości, przy czym wynagrodzenie obejmuje wszystkie jego składniki. Jeżeli więc inni pracownicy w porównywalnej sytuacji otrzymują dodatek lub wyższe wynagrodzenie, a brak jest obiektywnego uzasadnienia odmiennego traktowania, może powstać argument dotyczący nierównego traktowania, co – z kolei – może tworzyć po stronie pracownika roszczenie o odszkodowanie na podstawie art. 183d KP.
Brak przyznania dodatku nie stanowi sam w sobie naruszenia prawa, o ile znajduje uzasadnienie w obowiązujących u pracodawcy regulacjach oraz nie prowadzi do naruszenia zasady równego traktowania.
