Tak, opisana sytuacja jest okolicznością uprawniającą do zastosowania postanowienia zawierającego wezwanie do usunięcia nieprawidłowości ze względu na niezgodność zmiany sposobu użytkowania obiektu z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy.
Tryb zmiany sposobu użytkowania istniejącego obiektu lub jego części określa art. 71 PrBud. Skoro więc inwestor opisanego w pytaniu zamierzenia wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na budowę, to do tej sytuacji zastosowanie znajduje art. 71 ust. 6 pkt 1 PrBud w brzmieniu:
„6. Jeżeli zamierzona zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga wykonania robót budowlanych:
1) objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę – rozstrzygnięcie w sprawie zmiany sposobu użytkowania następuje w decyzji o pozwoleniu na budowę;
(…)”.
Niezbędne jest więc wszczęcie i poprowadzenie postępowania administracyjnego (różnego od trybu zgłoszenia), którego zasady określa PrBud, a zwłaszcza art. 32, art. 33, art. 34 i art. 35 PrBud. Uwzględniają one m.in. konieczność sprawdzenia przez organ administracji architektoniczno-budowlanej zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku MPZP (art. 35 ust. 1 pkt 1 PrBud). W opinii autorki odpowiedzi planowane zamierzenie budowlane oraz zmiana sposobu użytkowania fragmentu obiektu jest niezgodna z posiadaną decyzją o warunkach zabudowy. Wydawanie takich decyzji dla zabudowy zagrodowej ma bowiem nieco inne zasady (określone w art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) i nie można ich ustaleń stosować rozszerzająco, do wszystkich niekonfliktowych funkcji.
W związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości w powyższym zakresie (lub w zakresie innych komponentów wyszczególnionych w art. 35 ust. 1 PrBud) organ administracji architektoniczno-budowlanej powinien więc nałożyć obowiązek ich usunięcia, stosując tryb z art. 35 ust. 3 PrBud.
