W kontekście podanej problematyki kluczowe znaczenie mają stosowne regulacje RewitalizacjaU, w której art. 8 postanowiono, po pierwsze, że w przypadku gdy gmina zamierza realizować zadania własne, o których mowa w art. 3 ust. 1, rada gminy wyznacza, w drodze uchwały, z własnej inicjatywy albo na wniosek wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji. Po drugie, w przypadku gdy uchwała, o której mowa w ust. 1, podejmowana jest z inicjatywy rady gminy, powierza ona wójtowi, burmistrzowi albo prezydentowi miasta przeprowadzenie konsultacji społecznych dotyczących projektu tej uchwały.

W związku z ww. przepisem pozostaje art. 11 ust. 4‒5 RewitalizacjaU, z których wynika m.in., że załącznikiem do uchwały, o której mowa w art. 8, jest mapa w skali co najmniej 1:5000, sporządzona z wykorzystaniem treści mapy zasadniczej, a w przypadku jej braku ‒ z wykorzystaniem treści mapy ewidencyjnej, w rozumieniu PrGeodKart, na której wyznacza się obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji. Nadto, w uchwale, o której mowa w art. 8, rada gminy może ustanowić:

1) na rzecz gminy prawo pierwokupu wszystkich nieruchomości położonych na obszarze rewitalizacji;

2) na obszarze rewitalizacji zakaz wydawania decyzji o warunkach zabudowy, o której mowa w art. 59 PlanZagospU, dla wszystkich albo określonych w tej uchwale zmian sposobu zagospodarowania terenu wymagających tej decyzji, (…).

W kontekście poruszonego zagadnienia warto odnotować stanowisko wyrażone w rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody Śląskiego z 16.3.2022 r. (IFIII.4131.1.9.2022, które ukazało się w Dzienniku Urzędowym 18.3.br.; http://dzienniki.slask.eu).

W toku analizy stwierdzono m.in.: Analizując uchwałę (…..) w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji, organ nadzoru zauważył, że została ona podjęta naruszeniem wskazanych przepisów. Na wstępie należy zauważyć, że załącznik nr 1 do uchwały Nr (…..) nie spełnia wymogów art. 11 ust. 4 ustawy o rewitalizacji, nie odpowiada bowiem ani wymogom mapy zasadniczej ani ewidencyjnej. Rażące naruszenie prawa stanowi także brak wskazania na przedmiotowym załączniku graficznym granic obszaru zdegradowanego, a jedynie obszaru rewitalizacji. Na załączniku nr 1 do uchwały Nr XXXV/511/2022, nie rozróżniono tych obszarów oraz nie naniesiono legendy wyjaśniającej zastosowane oznaczenie graficzne.

Podsumowując, stanowisko wojewody jest uzasadnione. Uchwała w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji gminy musi być precyzyjna i kompletna. Braki w zakresie wskazania na załączniku graficznym granic ww. obszarów stanowią o naruszeniu prawa. Obszary te powinny być także rozróżnione na wspomnianym załączniku.