Andrzej C. zarzucił Wojciechowi M. – innemu przedsiębiorcy działającemu w tej samej branży, że dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji. Twierdził, że konkurent wykorzystał jego zdjęcia do reklamowania swoich produktów i zażądał zniszczenia materiałów reklamowych oraz usunięcia reklam z Internetu.
Gdy spór trafił na drogę sądową Andrzej C. ustanowił swoim pełnomocnikiem rzecznika patentowego. Sąd I instancji oddalił powództwo, natomiast sąd II instancji skierował do SN pytanie prawne o następującej treści: „Czy rzecznik patentowy może występować w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem jest roszczenie dotyczące naruszenia majątkowych praw autorskich do utworu, a jednocześnie zwalczanie nieuczciwej konkurencji?”.
W uzasadnieniu wskazano, że istnieją poważne wątpliwości, czy art. 87 § 1 KPC oraz przepisy ustawy z 11.4.2001 r. o rzecznikach patentowych (t. jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1314) zezwalają rzecznikom patentowym na reprezentowanie stron w postępowaniach sądowych, w których ochrony poszukuje się w przepisach prawa autorskiego.
Sąd Najwyższy dopuścił możliwość występowania rzecznika patentowego przed sądem w roli pełnomocnika strony w sprawach własności przemysłowej, nawet jeśli roszczenie dotyczy autorskich praw majątkowych. W ocenie SN, kluczowe znaczenie ma definicja własności przemysłowej. Jak wyjaśniono, jest to kategoria interdyscyplinarna, która realizuje się w przemyśle i gospodarce, to wynik twórczego wysiłku umysłu człowieka lub nośnik informacji. Rozwój techniki wzbogaca tę definicję w miarę upływu czasu. Sąd Najwyższy uznał, że prawo zwalczania nieuczciwej konkurencji jest prawem własności przemysłowej.
