Informacja o wykonanej umowie nie jest ogłoszeniem o wykonaniu umowy i zarówno zakres, jak i cel tej informacji, jest całkowicie odmienny.

Zgodnie z art. 421 ust. 5 PrZamPubl zamawiający w terminie 30 dni od wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego przekazuje Prezesowi UZP informację o wykonaniu tej umowy zawierającą co najmniej:

  1. nazwę oraz adres zamawiającego, numer telefonu, adres poczty elektronicznej oraz strony internetowej zamawiającego;
  2. numer ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;
  3. określenie przedmiotu umowy;
  4. wskazanie kwoty wynagrodzenia wykonawcy określonej w umowie i ostatecznej kwoty wynagrodzenia, którą wydatkowano na realizację zamówienia;
  5. informację, czy zamówienie zostało zrealizowane należycie, w tym informację, czy zamówienie zostało wykonane w terminie;
  6. informację o podwykonawcach;
  7. informację o zmianach umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Powyższa informacja jest odpowiednikiem ogłoszenia o wykonaniu umowy, jednak pomiędzy tymi dwiema instytucjami prawnymi są kluczowe różnice. I właśnie te różnice poniekąd są punktem odniesienia do oceny wymaganej szczegółowości danych. Odbiorcą treści ogłoszenia są inni uczestnicy rynku (zarówno zamawiający, jak i wykonawcy), dla których stanowi ważne wsparcie informacyjne w procesie badania i oceny ofert. Ponadto jest to wyraz jawności postępowania. Tymczasem informacja o wykonaniu umowy jest adresowana wyłącznie do Prezesa UZP, który w postępowaniach nie uczestniczy, więc nie podejmuje decyzji o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i ma zupełnie inną perspektywę. Dodatkowo sam zakres informacji jest zauważalnie odmienny. Zamawiający w zakresie obronności i bezpieczeństwa podaje „określenie przedmiotu umowy” (zwrot wyraźnie bardziej ogólny), a w ogłoszeniu – „krótki opis przedmiotu zamówienia” (zwrot bardziej szczegółowy, choć nie jest to OPZ). Ponadto w ogłoszeniu podaje się stosunkowo szczegółowe informacje o zmianach umowy (w tym również w aspekcie finansowym), natomiast w drugim przypadku jest to „informacja o zmianach umowy”, co jest wymogiem dość ogólnikowym i niejasnym. Interpretując literalnie może to być np. informacja, czy zmiany miały miejsce, czy nie, z całkowitym pominięciem szczegółów.

Reasumując, można uznać, iż ustawodawca pozostawił woli zamawiającego szczegółowość zakresu podawanych informacji, bez wytycznych.